Председатель Киевского районного суда города Одессы
Сергей Чванкин
16 ноября Верховная Рада Украины поддержала законопроект №7275 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об обеспечении соблюдения прав участников уголовного производства и иных лиц правоохранительными органами во время осуществления досудебного расследования», которым были изменены и дополнены положения Уголовного и Уголовного процессуального кодексов Украины. Этот закон в обществе уже успел получить оригинальное название «о запрете «маски-шоу».
Сегодня, 1 декабря, Президент Украины сообщил о подписании данного документа в присутствии представителей бизнеса.
Законодателем, по моему мнению, закреплены прогрессивные, направленные на обеспечение гарантий законности при проведении правоохранителями обысков, следующие нововведения:
- Введение обязательной полной видео- и аудиофиксации следственного действия, начиная с рассмотрения следственным судьей соответствующего ходатайства и до завершения проведения самого обыска, в том числе и средствами стороны защиты,
- Введение нового термина в УПК «электронные носители информации» и установление специальной, сбалансированной, процедуры изъятия информации и средств-носителей.
- Ужесточение мер ответственности за преступления, предусмотренные ст. 387 УК Украины.
Также свое отражение нашел ряд норм, направленных на уточнение норм и ликвидацию лазеек, которыми спекулировали недобросовестные участники уголовного производства. Ведь теперь законом предусмотрена возможность разглашения информации досудебного следствия только по письменному согласию следователя, а круг лиц, который может обжаловать действия следователей или прокуроров по поводу несоблюдения разумных сроков (ст. 308 УПК), расширен.
Конечно, о совершенстве закона речи пока не идет, поскольку только время и новая практика покажут его действенность.
Наиболее острым и существенным оставался вопрос участия адвоката при проведении обыска. В частности, действующим процессуальным законом такое участие хотя прямо и не запрещено, но все же не предусмотрено. Эта проблема не осталась без внимания законодателя, и изменения в УПК Украины, которые уже 15 декабря вступят в силу (Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» №6232 принят Верховной Радой Украина 03.10.2017 года), предполагают, что следователь, прокурор не вправе запретить участникам обыска пользоваться правовой помощью адвоката или представителя и обязаны допустить такого адвоката или представителя к обыску на любом этапе его проведения.
Положительной новеллой также стало дополнение перечня сведений, которые должны содержаться в ходатайстве, в частности, обоснование того, что доступ к вещам, документам или сведениям, которые могут в них содержаться, невозможно получить органом досудебного расследования в добровольном порядке путем истребования вещей, документов или с помощью других следственных действий. Указанное требование не распространяется на случаи проведения обыска с целью отыскания орудие уголовного преступления, предметов и документов, изъятых из оборота. Теперь у следственного судьи будут законные основания отказать в удовлетворении ходатайства, если не будет доказано, что обыск в данном случае является наиболее целесообразным и эффективным способом отыскания и изъятия вещей и документов, имеющих значение для досудебного расследования, а также установления местонахождения разыскиваемых лиц. Ведь ни для кого не секрет, что часто таким следственным действием, как обыск, сотрудники правоохранительных органов злоупотребляли. Часто на практике сотрудники правоохранительных органов преждевременно обращались к следственному судье с ходатайством о проведении обыска, даже не используя возможности проведения других следственных действий.
Плюсом я также считаю, что изменения в УПК Украины предусматривают конкретизацию территориальной юрисдикции рассмотрения ходатайства о проведении обыска. Теперь обыск будет проводиться исключительно на основании определения следственного судьи местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования по его зарегистрированному местонахождению как юридического лица.
Я убежден, что обязательное фиксирование процедуры обыска с помощью аудио- и видеозаписи станет не только еще одним существенным инструментом, который в будущем позволит подтвердить соблюдение законодательства при проведении обыска, но и дисциплинирует участников уголовного производства. Для следственных судей это тоже станет своеобразным «доказательством» законности принятого решения, ведь введение обязательной полной видео- и аудиофиксации процедуры рассмотрения следственным судьей соответствующего ходатайства о проведении обыска должно необходимым инструментом для ещё большей прозрачности осуществления правосудия.
К сожалению, не урегулирован вопрос обязательности четкой фиксации перечня изъятых в процессе обыска объектов, из-за чего на практике возникают риски изъятия вещей или документов, которые вообще не касаются дела, и возможности приведения в дальнейшем факта того, что они вообще изымались.
Отмечу, что остаются не решенными проблемы: обеспечения судов и органов досудебного расследования техническими средствами аудио- и видеофиксации, вопросы создания и хранения резервных копий технических записей и обучения сотрудников новым навыкам.
Так или иначе, такие изменения законодательства однозначно указывают на изменения в современном украинском обществе и укрепления в них, так необходимых нашей стране, принципов приоритетности прав и охраняемых законом интересов человека, которые основаны на справедливом и сбалансированном законе.
Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.
Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
