Святослав Пограничный,
доктор философии в сфере права
В конце марта новый Верховный Суд отметил свой первый юбилей — 100 дней со дня начала работы. По сравнению с тем ажиотажем, который происходил вокруг конкурса в ВС, отметил достаточно скромно.
Примечательно, что к работе нового Верховного Суда ни у общественных активистов, ни у широкой юридической общественности, ни у европейских экспертов существенных замечаний пока нет. В обстоятельствах, когда ВС пришлось начать работу в рекордные сроки и с новым процессуальным законодательством, это можно назвать успехом.
Напомню, многие сомневались, что судьям удастся создать эффективную модель Суда. Одни говорили, что адвокаты, ученые и профессиональные судьи не смогут найти общий язык и перессорятся, другие — что новый ВС не сможет работать в условиях повышенной нагрузки, третьи ссылались на отсутствие организационной базы. Впрочем, уже сейчас можно уверенно сказать, что все эти опасения оказались преувеличенными. За 100 дней 115 судей Верховного Суда успели рассмотреть по существу 7389 дел (по состоянию на 23 марта 2018 г.), многие из которых имеют большое общественное значение.
В частности, ВС признал, что истцы в делах о защите их прав как потребителей освобождаются от уплаты судебного сбора не только в суде первой инстанции, но и при подаче апелляционной и кассационной жалоб, несмотря на отсутствие прямой нормы об этом в Законе «О судебном сборе». Напомню, Верховный Суд Украины придерживался иной позиции.
Также ВС пришел к выводу, что налог на доход физических лиц и военный сбор не применяются в отношении инвалидов войны. Это решение показательно с точки зрения применения принципа верховенства права в важнейшей категории споров — социальной, ведь коллегия судей Кассационного административного суда отметила, что положения Налогового кодекса, которыми предусмотрено отчисление из пенсии инвалидов войны налогов и сборов, не соответствуют ст. 3, 8, 22 Конституции Украины, а также ст. 2, 13 Закона «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», поэтому не подлежат применению в части, касающейся инвалидов войны.
Еще несколько показательных примеров — это позиции ВС о том, что к налогоплательщикам, находящимся и зарегистрированным в налоговых органах в зоне АТО, санкции не применяются; увольнение женщин, у которых есть дети до 3 лет, возможно только при условии обязательного трудоустройства; ОСМД может обращаться в суд в интересах своих членов и пр.
Внушают оптимизм и позиции по уголовным делам. Так, Кассационный уголовный суд подчеркнул, что доказательства, полученные с помощью применения специальных методов расследования, могут считаться допустимыми при условии наличия адекватных и достаточных гарантий против злоупотреблений, в частности четкого и предсказуемого порядка санкционирования, осуществления соответствующих оперативно-следственных мероприятий и контроля за ними.
В другом решении уже Большая палата ВС отметила, что нормы УПК не содержат ограничений по обжалованию в апелляционном порядке уголовно-правовой квалификации действий, в т. ч. в тех уголовных процессах, где во время судебного разбирательства суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 349 УПК Украины и признал нецелесообразным исследование доказательств обстоятельств, которые никем не оспаривались. Поэтому, если лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает уголовно-правовую квалификацию содеянного, ограничивать право на апелляционное обжалование недопустимо.
Следует обратить внимание и на изменение формы и содержания судебных решений, которые показывают, что суд становится ближе к людям. В частности, есть случай, когда ВС при отсутствии четкого законодательного регулирования решил корпоративный спор и вынес решение по существу, в котором сослался на верховенство права. А как известно, одна из задач ВС — унифицировать структуру судебных решений, сделать их более понятными для обычных граждан.
Безусловно, перед Верховным Судом стоят большие вызовы (в частности, по восстановлению доверия к судебной системе Украины) и высокие требования. Это должен быть судебный орган абсолютно нового формата. За судьями ВС и их решениями постоянно наблюдают как обычные граждане, так и международные эксперты.
Остается пожелать наивысшему судебному органу, чтобы он справился с колоссальной нагрузкой и сложными задачами, оправдал надежды общества. А также — конструктивного содействия со стороны юридической общественности. Ведь только при желании всех сторон и наличии диалога в Украине может реализоваться принцип верховенства права.
