Святослав Пограничный,
шеф-редактор «Судебно-юридической газеты»
Необходимо создать комиссию, которая будет решать, где люстрация произошла правомерно, а где — нет. Такой была реакция органа, уполномоченного выполнять решения Европейского суда по правам человека против Украины, а именно Минюста, на решение ЕСПЧ в деле о люстрации.
«Мы планируем совместно с народными депутатами проработать и внести законопроект, согласно которому будет создана комиссия, которая будет рассматривать жалобы граждан, которые считают свою люстрацию неправомерной. Также будет рассматриваться возможность восстановления в должности (при ее наличии) и выплаты разницы между утраченным и реальным заработком. Описанный выше механизм НЕ применяется к категории граждан, чья люстрация была обоснованной», — подчеркнул министр юстиции Денис Малюська.
Возникает вопрос о целесообразности создания такой комиссии, если в Украине уже существует целая ветвь власти (судебная), которая обязана восстанавливать нарушенное право и применять практику ЕСПЧ, разбираясь в каждой конкретной ситуации.
ЕСПЧ подчеркнул, что применение люстрационных мер к заявителям не предусматривало какой-либо индивидуальной оценки их поведения и «некоторые из этих мер, возможно, мотивированы местью по отношению к тем, кто был связан с предыдущими правительствами». Теперь Украина наконец готова разобраться в каждом случае индивидуально, но с помощью новой комиссии. Как будут отбираться члены такой комиссии и как будут определять уровень их компетентности? И зачем в принципе создавать комиссию, которая по своим функциям фактически дублирует суд? Чтобы потом несогласные с ее решением вновь искали защиты через суды?
Вероятно, тезис о необходимости создания особой комиссии, прозвучавший от министра юстиции, можно связать с другим его недавним заявлением — о том, что «украинским судам нельзя доверять». Возможно, стоит создать другие, параллельные суды при органах исполнительной власти – по каждому острому вопросу свой, специальный суд. Украина уже неоднократно удивляла европейское сообщество результатом реформ — ничего страшного, удивим еще больше.
На днях мы сможем увидеть решение Конституционного Суда Украины, который рассматривает производство по люстрации с начала 2015 года. От того, насколько КСУ сможет четко дать ответ на поставленные в представлении вопросы и выпишет ли какие-то конкретные шаги по отношению к люстрированным лицам, зависит на данный момент то, сколько еще решений может вынести ЕСПЧ против Украины.
Еще один вопрос: из чьих карманов будут выплачиваться компенсации тем, кого люстрировали неправомерно: будут ли эти средства платить с наших налогов или же вспомнят об идеологах и авторах люстрационного закона?
