Святослав Пограничный,
шеф-редактор «Судебно-юридической газеты», доктор философии в сфере права
В условиях кризиса и панических настроений у кого-то должен оставаться здравый смысл.
Обязанность обеспечить соблюдение принципа верховенства права, а также прав и свобод граждан возложена на суды. Именно они сейчас продолжают активно работать — несмотря на угрозу здоровью и жизни, и отсутствие защитных средств, рассматривать дела.
И Нацполиция решила подбросить им работы, а точнее, переложить на суды свою работу.
Так, по состоянию на 25 марта Национальная полиция уже составила 2412 протоколов по новой статье 44-3 Кодекса об административных нарушениях — нарушение правил карантина людей. Вроде бы статья внедрена с благой целью — борьба с коронавирусом. Но, судя по первой судебной практике, протоколы составляются на все подряд и без должной мотивации.
Более того, протоколы составляются на субъекты хозяйствования, которым правительство не запрещало продолжать работу, составляются на наемных сотрудников и пр.
Очевидно, что бюджет требует наполнения, но не за счет штрафов с людей, и так едва сводящих концы с концами, которые они просто не будут в состоянии заплатить. Стоит вспомнить и о бизнесе, который правительство обещало поддерживать, а не уничтожать под корень.
К примеру, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предприниматель осуществлял реализацию хозяйственных товаров, чем, по мнению полиции, нарушил правила карантина. В судебном заседании он свою вину не признал, пояснив, что действительно 20 марта возле магазина разгружал товар, при этом сам магазин был закрыт. В это время к нему подошел знакомый и попросил продать 2 кг гвоздей, после чего он зашел в магазин, взвесил гвозди и вынес человеку на улицу.
Из письменного объяснения покупателя следует, что 20 марта ему нужны были гвозди, и он подъехал к строительному магазину, который оказался закрыт. Он увидел на территории продавца и попросил его продать ему гвозди, тот пошел в магазин, взвесил гвозди и вынес ему.
Как отметил суд в своем решении, правительство прямо не предусмотрело закрытие тех или иных предприятий, учреждений или организаций либо введение особого режима их функционирования. Сведений о том, что предприниматель осуществлял реализацию товаров именно из помещения магазина, и в магазин был свободный доступ посетителей, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства не содержат.
В другом случае полиция составила админпротокол на сотрудницу магазина хозтоваров, которая делала в магазине генеральную уборку.
В двух делах протоколы были составлены относительно ненадлежащего субъекта — продавцов магазинов игрушек и зоотоваров, которые не совершали хозяйственной деятельности, будучи наемными работниками.
Таких примеров немало.
Как правило, полиция не пытается даже указать, в чем именно состоит нарушение законодательства, не прилагает к протоколу никаких доказательств, а в некоторых случаях правоохранители и вовсе ссылаются на несуществующие пункты закона.
«Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд», — отмечается в одном из решений суда.
Таким образом, несмотря на панические настроения в рядах некоторых представителей других ветвей власти, суды остаются на страже здравого смысла и прав граждан, осознавая свою миссию. Есть надежда, что эти другие ветви власти со временем обратят внимание на указанную практику и осознают бесперспективность попыток необоснованно привлечь предпринимателей и обычных граждан к ответственности.
