Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»
Высший антикоррупционный суд (ВАКС) является неотъемлемой составляющей судебной реформы 2016 г. Его создания с нетерпением ожидают разномастные борцы с коррупцией, активисты, рядовые граждане, а также международные организации и партнеры Украины. Однако эта идея все еще находится на стадии обсуждения. Почему же реформаторы не спешат формировать ВАКС, попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».
Упор на самостоятельность
В Законе «О судоустройстве и статусе судей» говорится, что для создания ВАКС необходимо принять профильный закон, а сам орган может быть сформирован в течение 12 месяцев после того, как он вступит в силу. Поскольку время на написание закона не лимитировано, когда в Украине начнет функционировать ВАКС, прогнозировать сложно.
На данный момент в Верховную Раду поданы два проекта, авторы которых попытались прописать механизм работы главного антикоррупционного органа страны. Первым был зарегистрирован законопроект №6011 «Об антикоррупционных судах». Его инициаторами выступили народные депутаты Егор Соболев, Оксана Сыроид, Мустафа Найем и др. Особенностью этого документа оказалось то, что подан он был еще 1 февраля 2017 г., однако до сих пор не внесен в повестку дня. На одном из тематических круглых столов авторы проекта заявили, что затягивание с его рассмотрением свидетельствует об отношении к нему украинских парламентариев. «Многие из коллег боятся принимать закон об антикоррупционном суде, поскольку опасаются, что этот суд будет рассматривать дела в отношении них», — уверен председатель Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев.
Что же в тексте документа так пугает нарушителей?
Согласно проекту, речь идет о создании самостоятельной, независимой институции, в состав которой войдут собственно ВАКС и антикоррупционная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда. По замыслу авторов, ВАКС должен осуществлять правосудие как суд первой инстанции в делах, подследственных Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ). В состав Суда предполагается включить апелляционную палату, а в кассационном порядке дела будут пересматриваться в Большой палате ВС.
К отличительным аспектам проекта следует отнести намерение его инициаторов обеспечить антикоррупционным судьям самые высокие заработные платы в судебной системе, а также организовать охрану владельцев мантий.
Двумя основными идеями, которыми инициаторы проекта неготовы поступаться ни при каких условиях, являются:
- антикоррупционный суд должен стать самостоятельным независимым органом;
- судьи должны избираться при участии иностранных экспертов, которые каким-то образом будут взаимодействовать с национальными квалификационными органами.
По остальным моментам авторский коллектив готов идти на компромиссы.
Упрощенная модель
Вторым является законопроект №6529 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно введения обязательной специализации судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений)». Его инициатором стал народный депутат, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Сергей Алексеев.
В тексте этого документа идет речь о создании антикоррупционной специализации судей в общих судах. Авторы предлагают закрепить в законе требования относительно количества антикоррупционных владельцев мантий, а также установить порядок их назначения. Вместе с тем, разработчики текста настаивают на исключении из действующего законодательства положений о создании отдельного ВАКС и уверяют, что это не противоречит международным стандартам.
Необходимо, говорится в пояснительной записке к документу, учесть риски, отмеченные в выводе Консультационного совета европейских судей №15 (2012) относительно специализации судей. В частности, речь идет о недопущении усложнения доступа к судам, «создания слишком большого расстояния между судьей и стороной по делу», «формирования впечатления, что компетентность судьи по отдельным вопросам относит его к элитной группе судей,.. что может вылиться в отсутствие общественного доверия к судьям» (п. 18, 21).
О какой-либо специальной процедуре отбора антикоррупционных судей или дополнительных гарантиях для них авторы проекта №6529 не упоминают.
Этот проект подвергается бурной критике со стороны авторов законопроекта №6011. Они уверены, что прописанные в документе положения не позволят обеспечить реальную борьбу с коррупцией. По мнению разработчиков проекта №6011, их конкуренты пытаются отделить антикоррупционный суд от НАБУ, что не может не отразиться на качестве рассмотрения коррупционных правонарушений.
Эту позицию не разделяют многие ведущие правоведы, которые указывают, что качество правосудия не в последнюю очередь зависит от качества передаваемых в суд материалов, а качество материалов НАБУ нередко оставляет желать много лучшего. Кроме того, доля материалов от НАБУ настолько мала, что создание отдельного суда вызывает ряд вопросов, а если он все же будет сформирован, специалисты предлагают отнести к его компетенции рассмотрение дел и других категорий.
Кто сформирует состав суда
Выдвигаются предположения о том, что Украина вообще может обойтись без антикоррупционного суда. В качестве аргументов эксперты отмечают неутешительные примеры других государств, в которых, по данным «Всемирного рейтинга коррупции», составляемого Transparency International, после создания антикоррупционных судов ситуация с коррупцией не изменилась, а кое-где (например, в Словакии) даже ухудшилась. Но если на этапе обсуждения идеи противники формирования ВАКС открыто заявляли о своей позиции, то сегодня большинство юристов все же соглашаются с необходимостью его создания. Главные их аргументы таковы:
- формирование антикоррупционного суда предусмотрено в законе о судоустройстве.
- создания ВАКС ожидают от Украины международные партнеры. Напомним, например, что в феврале с. г. посол Италии в Украине Давиде Ла Чечилия заявил, что Италия поддерживает создание в Украине антикоррупционного суда. В марте в американском посольстве указали, что необходимость создания независимого антикоррупционного суда очевидна, а в МВФ рассчитывали на принятие закона о ВАКС в уже июне этого года.
Другое дело, каким образом, а главное, кто должен сформировать состав ВАКС, чтобы суд действительно оправдал свое предназначение. В экспертном сообществе мнения по этому поводу также различны. Согласно действующему законодательству, отбором судей вообще должна заниматься Высшая квалификационная комиссия судей Украины, поэтому введение дополнительного органа, который, по замыслу авторов проекта №6011, должен состоять из иностранцев, вызывает как минимум два вопроса:
- Какой статус будет иметь подобный орган?
- Как это отобразится на единстве статуса судьи?
Многие специалисты уверены, что именно последний вопрос является главным препятствием для воплощения указанной идеи, поскольку принцип равенства судей распространяется и на процедуру отбора. Пытаясь решить эту проблему, правоведы предлагают предоставить иностранцам возможность сформировать список претендентов на должности судей ВАКС, из которых ВККС отберет наиболее достойных по национальной процедуре.
В самой Комиссии идею создания ВАКС поддерживают и против создания дополнительного органа по отбору судей не возражают. Однако имеют ряд предостережений, с которыми детальней можно ознакомиться в комментарии председателя ВККС Сергея Козьякова.
Еще одним подводным камнем могут оказаться дополнительные гарантии для антикоррупционных судей. Высокие заработные платы и охрана, предлагаемые авторами законопроекта №6011, также пойдут вразрез с единством статуса судьи. Эксперты соглашаются с тем, что соблазнов и рисков у антикоррупционных владельцев мантий будет гораздо больше, нежели у их коллег, но идея о самых больших окладах вызывает опасения. Что же касается охраны, то действующие служители Фемиды уверяют, что она нужна всем судьям без исключения. А в Высшем совете правосудия говорят, что в защите нуждаются не только антикоррупционные судьи, но и кандидаты на эти должности. Этот момент, по мнению заместителя председателя ВСП Вадима Беляневича, должен быть урегулирован на законодательном уровне.
Таким образом, принимая во внимание, что оба законопроекта об антикоррупционном суде нуждаются в серьезных доработках, эксперты не ожидают создания ВАКС в ближайшем будущем.
Комментарии
Егор Соболев, председатель Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции
«На мой взгляд, в законопроекте №6011 две основные идеи. Первая — суд должен быть абсолютно институционно независимым. Вторая — отбор судей должен проходить по украинским процедурам, в т. ч. новым процедурам, установленным Конституцией Украины и новым законодательством, но при помощи наших западных партнеров. Мы предусмотрели в проекте норму о том, чтобы была создана комиссия, куда страны, помогающие Украине противостоять коррупции, делегируют своих представителей. Речь идет, очевидно, о США, Канаде, Европейском Союзе, Великобритании. Мы вели предварительные переговоры с чиновниками и политиками этих государств, и они все без исключения принимают эту идею.
Для чего это делается? Я по парламенту вижу, какое давление оказывается для того, чтобы даже хорошо прописанные в законе процедуры искривлялись, поэтому считаю, что и для всех украинских чиновников, и для Высшей квалификационной комиссии судей Украины, и для Высшего совета правосудия, и для Президента, который потом будет подписывать указы о назначении, будет гораздо выгоднее иметь в качестве партнеров иностранных профессионалов, которые помогут уменьшить это давление и желание манипулировать правилами».
Светлана Залищук, член Комитета ВР по иностранным делам
«С моей точки зрения, в законопроекте №6529 речь идет о подмене понятий. Мы говорим об исполнении наших обязательств перед Международным валютным фондом, в т. ч. о создании антикоррупционного суда таким образом, чтобы его на самом деле не создать. Этот проект не предусматривает создания отдельного антикоррупционного суда — он предусматривает специализацию судей во всех местных и апелляционных судах. По сути, это будет переименование судьи, который занимается уголовными делами, в судью, который рассматривает коррупционные нарушения. Это не приведет к повышению качества, независимости и безопасности антикоррупционных судей. Более того, эти судьи будут завалены и другими делами, что будет отвлекать их внимание от рассмотрения сложных дел. И главное, что пытается сделать этот законопроект — отграничить НАБУ и САП от антикоррупционного суда для того, чтобы у НАБУ не было непосредственной связи с ним».
Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины
«На наш взгляд, за последние 2,5 года Комиссия в сотнях, а может, и в тысячах случаев доказала, что принимает независимые и профессиональные решения. Но если сомнения остаются и будет принято политическое решение о включении в структуру Комиссии дополнительных элементов, необходимо будет учесть ряд важных моментов, в т. ч. статус и правоспособность лиц, которые будут привлечены к работе в таком органе внутри Комиссии. Насколько я понимаю, это будут люди, кандидатуры которых предложат международные доноры, работающие в Украине. Хотелось бы, чтобы эти кандидатуры соответствовали критериям профессиональности, абсолютной добропорядочности и обладали гарантиями того, что смогут избежать конфликта интересов. Это очень важно, исходя из того, что мы видим во время проведения конкурса в Верховный Суд.
Также эти люди должны иметь высокую оплату труда. Они не должны работать бесплатно, как иногда говорят, pro bono. Эти люди должны быть защищены. Они должны нести ответственность за обработку и сохранение персональных данных, которые будут получать из огромного количества источников, в т. ч. от Национального антикоррупционного бюро, Службы безопасности, прокуратуры и пр. Хотелось бы понимать, как они будут распоряжаться этой информацией, а также каким образом кандидаты, которые попадут или не попадут в состав Суда, будут ограждены от распространения такой информации. Все это необходимо продумать.
Есть еще ряд предостережений, которые Комиссия готова предоставить, когда будет разрабатываться законопроект об антикоррупционном суде».
Законопроектом №6529 предлагается внести изменения в ряд статей Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», исключив положения, определяющие деятельность Высшего антикоррупционного суда, и ввести такой алгоритм рассмотрения судами коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений:
- Установить на уровне закона обязательную специализацию судей в общих местных и апелляционных судах, а в Верховном Суде предусмотреть создание отдельной палаты Кассационного уголовного суда для осуществления правосудия в таких категориях производств.
- Закрепить в законе требование по количеству судей с такой специализацией: в местных судах — не менее 3, в апелляционных — не менее 5.
- Установить порядок отбора специализированных судей: в местных судах — путем конкурсного отбора на соответствующие должности с повышенным уровнем требований к кандидатам (наличие 3 лет судейского стажа или 5 лет адвокатского опыта, научной деятельности и т. д.), а в апелляционных судах — путем выбора из наиболее опытных судей собранием судей.
- Определить особенности переходного этапа к созданию обязательной специализации судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений.
Также предусматривается исключение пп. 16 п. 1 р. ХII «Заключительные и переходные положения» указанного Закона, устанавливающего сроки образования Высшего антикоррупционного суда и проведения конкурса на должности судей этого суда.
По замыслу авторов проекта №6011, ВАКС должен осуществлять правосудие как суд первой инстанции в делах, подследственных НАБУ. В состав Суда предполагается включить апелляционную палату, а в кассационном порядке дела будут пересматриваться в Большой палате ВС.
Правоведы предлагают предоставить иностранцам возможность сформировать список претендентов на должности судей ВАКС, из которых ВККС отберет наиболее достойных по национальной процедуре.
Авторы законопроекта №6011 намерены обеспечить антикоррупционным судьям самые высокие заработные платы в судебной системе, а также организовать охрану владельцев мантий
