Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»
Продавая детские игрушки или товары для быта, размещая рекламу своего предприятия и даже печатая поздравительную открытку, можно стать нарушителем авторского права. На что следует обращать внимание, дабы избежать суда и не выплачивать «кругленькую» сумму в качестве компенсации, попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».
Как Вы книгу назовете
Если человека встречают по одежке, то книгу, скорее всего, выбирают по обложке, а точнее, по названию. Книголюбы уверены, что в некоторых случаях удачное название определяет судьбу самого произведения. А юристы утверждают, что название может стать самостоятельным объектом авторского права и жить своей жизнью.
Правда, случиться это может только при соответствии названия ряду критериев. Так, название должно быть оригинальным, иметь устойчивую ассоциацию с самим произведением или же вмещать новый смысл, вложенный автором. Примерами таких названий являются «Алые паруса» Александра Грина, «Приключения Пиноккио» Карло Коллоди, «Горячий снег» Юрия Бондарева и пр.
Также объектом авторского права могут стать мультипликационные персонажи, созданные по мотивам литературных произведений или самостоятельно. По словам судей, наиболее часто за защитой авторских прав к Фемиде обращаются творцы мультфильмов «Маша и Медведь» и «Фиксики». А настоящим рекордсменом по упоминанию в судах стал хорошо известный всем мультипликационный персонаж Капитошка.
Капля на миллион
Капитошка — говорящая капля, придуманная Натальей Гузеевой и визуализированная в мультфильме художником Генрихом Уманским в 1980 г. С тех пор Н. Гузеева пристально следит за тем, чтобы использование имени и образа ее персонажа не происходило без ее ведома и согласия. Украинским судам не раз приходилось рассматривать иски с требованием запретить размещение Капитошки на рекламных вывесках, ценниках, упаковках и пр. и выплатить требуемую компенсацию.
В качестве примера подобных разбирательств можно привести гражданское дело №569/3649/14-ц. Ответчиками в нем выступили предприятия, которые продавали печенье с названием «Капитошка» и рисунком говорящей капли на упаковке. Принимая решение, Ровненский районный суд Ровненской области учел законодательство о защите авторских прав и взыскал с 2 ответчиков по 12 180 грн в качестве компенсации. При этом одним из аргументов истца стал результат социологического опроса, согласно которому большинство респондентов ассоциировали Капитошку именно с мультфильмом и уж никак не с кондитерским изделием.
Еще одним делом, прошедшим все инстанции, стал спор, возникший в связи с тем, что слово «Капитошка» было размещено на маркировке набора игрушек, предназначенных для купания. При этом сами игрушки воспроизводили образы зверей, а не говорящей капли. Суды приняли сторону истца и постановили взыскать с нескольких продавцов по 200 тыс. грн.
Данное дело эксперты обсудили в рамках круглого стола «Как вижу, так и читаю: особенности правовой защиты названия произведения, слогана и шрифта».
Присутствовавшую на мероприятии судью Хозяйственного суда Киева Оксану Марченко удивило, что ее коллеги не обратили внимания на отсутствие ассоциации маркировки с товаром (фигурками зверей). Потребитель покупает не упаковку, а ее содержимое, подчеркнула судья. А вот юристы, принимавшие участие в обсуждении, предположили, что владельцы авторских прав на Капитошку этими правами попросту злоупотребляют и используют говорящую каплю как источник дополнительного дохода. Юристы надеются, что с принятием новых процессуальных кодексов такие злоупотребления прекратятся.
Мнение большинства
Каково же значение социологического опроса, о котором писалось выше, в спорах о защите авторских прав? К подобному опросу прибегают владельцы прав с целью подтверждения того, что название произведения ассоциируется именно с произведением, а не с товаром/услугой, рекламой которого оно послужило. К проведению таких опросов, как правило, привлекаются профильные организации. По мнению судей и экспертов, чем такая организация авторитетнее, тем весомее будут ее выводы.
Устоявшейся методики проведения опросов, отраженной в подзаконных нормативных актах, не существует, поэтому каждая привлеченная организация использует собственную. Основной принцип — это опрос целевой аудитории, т. е. лиц, которые являются потребителями товара или услуги. При этом есть несколько нюансов. Например, если предметом опроса становится медицинский препарат (услуга), преимущественно опрашиваются не потребители, а врачи. Нерешенным остается вопрос о том, кого опрашивать относительно того, с чем ассоциируется игрушка — родителей, которые эту игрушку покупают, или детей?
Инициируя подобный опрос, стороне в споре следует учитывать, что его результат не принимается в качестве самостоятельного доказательства и может быть рассмотрен только в совокупности с другими документами. Если инициаторами опросов выступают две стороны в споре, и результаты в итоге оказываются разными, суд обращает внимание на методику их проведения. Иногда инициатором опроса выступает Антимонопольный комитет Украины. Результаты такого опроса рассматриваются судом по общим правилам.
Двигатель торговли
Еще одним объектом авторских прав может оказаться слоган. По своей сути он является лаконичной, легко запоминающейся фразой, выражающей суть рекламного сообщения. Говоря о защите прав на слоган, юристы допускают, что гипотетически охране может подлежать любая форма произведения, но на практике защитить слоган как объект авторского права может оказаться непросто. Поэтому во многих странах (например, в США) вообще не считают слоган объектом авторского права.
В Украине охрана слогана как объекта авторского права может осуществляться при условии его творческого характера, оригинальности и выраженности в объективной форме. Если слоган достаточно большой, т. е. состоит из нескольких слов, шансов быть защищенным авторским правом у него больше. При этом юристы говорят, что принимая во внимание минимальный уровень творческого характера слоганов, защита их авторским правом в большинстве случае нецелесообразна. Хотя если слоган маленький, он может охраняться как торговая марка (ТМ).
Также авторским правом может охраняться шрифт. В Украине подобных прецедентов пока не было, но в мире компьютерные шрифты охраняются как компьютерные программы (в США или, скажем, в Германии).
Говоря о защите интеллектуальной собственности в целом, юристы подчеркивают необходимость правильного определения объекта и избрания правильного способа защиты. Суд, рассматривая дела данной категории, полагается на законодательные предписания и заключения экспертов. Прочие аргументы исследуются в совокупности и не имеют самостоятельного значения.
