По мнению экспертов, рынок по работе с проблемной задолженностью в Украине остается не эффективным. Государственные структуры стабильно демонстрируют невозможность защитить интересы кредиторов. А это означает, что ни один заимодавец не может быть уверен в том, что ему удастся вернуть свои деньги законным способом.
Есть ли выход из положения, выясняла «Судебно-юридическая газета».
Две стороны медали
Зачастую те, кто отчаялся получить помощь государства в возврате своих средств, обращаются к частным, преимущественно юридическим, лицам, специализирующимся на возврате проблемных задолженностей. В народе такие организации окрестили коллекторскими, а их сотрудников, соответственно, коллекторами (от лат. collector — собиратель).
Если спросить у Google, кто же, собственно, такие эти коллекторы, то, как правило, поисковик выдаст два типа материалов. В первую категорию попадут статьи, повествующие о том, что коллекторы — это вполне респектабельные ребята, работающие весьма убедительно, но при этом цивилизованно. Авторы таких статей утверждают, что в своей деятельности взыскатели не нарушают прав должников и даже руководствуются положениями Гражданского и Гражданского процессуального кодексов. А основным аргументом в пользу коллекторов зачастую служит огромная сумма задолженности украинских должников, а также международный опыт. Например, индустрия взыскания долгов в США четко регламентирована, а на коллектора, допустившего нарушения, можно пожаловаться в уполномоченный орган.
Вторая категория публикаций «рисует» крайне негативный образ коллекторов, представляет их деятельность как вымогательство и предлагает способы борьбы с подобными субъектами. Одним из таких способов, например, является заявление в правоохранительные органы по факту угроз и прочее.
Чтобы выяснить, какие же из утверждений ближе к истине, редакция решила поговорить с человеком, работающим в одной из крупнейших коллекторских фирм Киева.
Хватка «Пираньи»
По понятным причинам, спикер не захотел называть своего имени. А рассказал он вот что. В объявлении о приеме на работу должность коллектора тактично указывается, как оператор call-цента. Суть будущей деятельности проясняется непосредственно во время собеседования. Ни опыт работы, ни высшее образование (а также его отсутствие) особой роли не играют. Если соискателя устраивает предложенный график, как правило, его берут на испытательный срок.
График работы у подобных организаций особый. Как правило, рабочий день начинается с 7:30 или с 8:00, а заканчивается в 21:30-22:00. При этом сотрудник имеет 3 плавающих выходных в неделю. Приходить на работу в такое время необходимо, для того чтобы «прозвонить» должников до того, как они разъедутся по своим делам. Если утром должников застать не удалось, звонки переносятся на вечер.
Информацию о должниках коллекторское агентство получает из базы данных «Пиранья» (есть и другие информационные ресурсы, которыми пользуются подобные организации). К своему удивлению, в этой базе наш спикер нашел свой адрес, номера мобильного и стационарного телефонов. Также он нашел информацию о своих знакомых. При этом, получая доступ к данным, никакого документа, обязывающего не разглашать и не передать третьим лицам информацию, новичок не подписывает. Кроме этого, нередки случаи, когда сотрудники ищут информацию о физических лицах для «личного пользования».
Обычно коллекторские фирмы работают в двух направлениях — взыскивают долг от своего имени (если этот долг предварительно был выкуплен) или же от имени другого лица. Сама работа также имеет несколько этапов. На первом собирается информация о должнике, а также его близком окружении. Далее следует звонок и разъяснительная беседа. Если такая не возымела должного действия, она неоднократно повторяется. Если и после этого должник не желает погашать задолженность, оператор начинает названивать его близким, коллегам и даже соседям. Расчет здесь идет на то, что взбешенные вмешательством в личное пространство перечисленные субъекты смогут повлиять на несговорчивого заемщика.
При этом операторы не стесняются требовать и даже прямо угрожать как самому неплательщику, так и связанным с ним лицам, допуская грубое нарушение их прав.
За время работы опрошенного нами бывшего сотрудника коллекторской фирмы прецедентов выезда сотрудников на дом к должникам не было.
Новому закону быть?
Пытаясь установить баланс между интересами кредиторов и должников, законодатель попытался создать действенную нормативную базу. Одной из первых потуг стала разработка законопроекта 2275-1 «О запрете предоставления коллекторских услуг относительно физических лиц-должников». Среди прочего документ предусматривает штраф для коллекторов, нарушающих законодательные нормы, в размере 8 тыс. грн. На данный момент он все еще находится на рассмотрении в профильном Комитете.
Второй ласточкой стал закон о частных исполнителях, которых многие граждане восприняли как потенциальных коллекторов. Однако при детальном изучении акта выяснилось, что эти две профессии далеко не идентичны, и общественность несколько успокоилась.
И наконец, недавно на сайте Верховной Рады появились несколько законопроектов, посвященных проблеме законодательного урегулирования сферы возврата проблемной задолженности. Один из них — законопроект №6417 «Об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности».
В числе новаций авторы документа предлагают предоставлять разрешение на осуществление коллекторской деятельности юридическим лицам, а также физическим лицам-предпринимателям, установить требования, которым должны соответствовать такие взыскатели, указать четкие границы профессионального общения коллекторов с должниками, а также создать единый реестр фирм и лиц, имеющих право взыскивать долги. Кроме того, среди самих коллекторов предполагается создать органы самоуправления, а контроль над коллекторской деятельностью возложить на Министерство юстиции Украины.
Критика и перспективы
Отметим, что, не успев покинуть стены профильного Комитета, указанный документ подвергся критике представителей экспертного сообщества. Например, Центр коммерческого права подготовил заключение, в котором называет документ не только не нужным, но и вредным. По мнению специалистов, попытка запретить коллекторам запугивать должников, а также угрожать их жизни и здоровью является нецелесообразной. Во-первых, действующее законодательство уже содержит подобные запреты (например ст. 189, ст. 355 Уголовного кодекса, ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях). А во-вторых, получается, что подобный запрет не распространяется на других лиц, скажем неколлекторов (у которых менее 1 тыс. должников) или же самих кредиторов.
Кроме этого, авторы заключения указывают, что, судя по пояснительной записке к законопроекту, основной мотивацией для его написания послужили негативные публикации о коллекторах в прессе. Но после вступления подобного акта в силу таких публикаций меньше не станет. Принимая во внимание столь слабое аргументирование, правоведы допускают, что действительной причиной создания законопроекта стал личный опыт общения с коллекторами одного из его разработчиков. Решать такие проблемы специалисты рекомендуют не путем принятия нового закона, а через обращение в правоохранительные органы.
Исходя из указанного, в Центре коммерческого права рекомендуют разработать другой законопроект, который запретит банкам приобретать право собственности на предмет ипотеки по своему решению, а также продавать предмет ипотеки (он должен продаваться исключительно исполнителем на аукционе).
По мнению экспертов, это позволит защитить интересы должника хотя бы в секторе частной собственности.
Вместе с тем другие правоведы настаивают на необходимости принятия «коллекторского» закона и создания цивилизованных условий для осуществления подобной деятельности. По мнению сторонников этой идеи, подобный акт не только позволит решить проблемы задолженности внутри страны, но и повысит инвестиционную привлекательность государства для иностранцев.
Удастся ли специалистам прийти к консенсусу и разработать действенный акт, покажет время.
