Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 31 августа внесла представление на увольнение судьи Донецкого апелляционного хозяйственного суда Ирины Москалевой. Одновременно судья была отстранена от осуществления правосудия до окончательного решения ВСП. Очевидно, что решение дисциплинарной палаты имеет основания, однако в деле донецкой судьи все не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Чрезвычайные обстоятельства
Случай судьи И. Москалевой является прямым следствием событий, развернувшихся на Востоке Украины с весны 2014 г. Во время активных боевых действий на Донбассе деятельность многих судов, оказавшихся в зоне их проведения, была парализована. Например, Донецкий апелляционный хозяйственный суд, в котором работала судья, прекратил работу 8 июля 2014 г. и вплоть до завершения активной фазы антитеррористической операции. А 10 сентября 2014 г. здание суда было захвачено членами вооруженных формирований «ДНР».
После этого, как это было со многими судьями судов Донецкой и Луганской областей, судьи Донецкого апелляционного хозяйственного суда выехали на подконтрольную украинским властям территорию. Была идея, чтобы суд возобновил работу в подконтрольном Украине Мариуполе, но в итоге 12 ноября 2014 г. Президент Украины Петр Порошенко свои указом перевел Донецкий апелляционный хозяйственный суд в Харьков. 14 апреля 2015 г. суд возобновил работу.
По установленным тогда правилам судьи судов, оказавшихся на территориях так называемых «ДНР» и «ЛНР», должны были выехать на контролируемую Украиной территорию и приступить к работе в судах по месту их новой регистрации. Впрочем, так сделали далеко не все судьи. Некоторые предпочли уволиться, другие перешли на сторону самопровозглашенных режимов, о некоторых вообще нет никакой достоверной информации.
У судьи И. Москалевой ситуация сложилась иначе. 27 ноября 2014 г. она сообщила председателю суда, что не может переехать в Харьков и приступить к осуществлению правосудия. Причиной такого шага судья назвала необходимость позаботиться о своих тяжелобольных родственниках. У судьи тяжело болеют мать, ребенок, брат и его жена. Мать, к тому же, тогда находилась в тяжелом психологическом состоянии.
В Донецком апелляционном хозяйственном суде тогда был составлен акт по поводу отсутствия И. Москалевой на работе и ее отказа переехать в Харьков. Вплоть до апреля 2017 г. И. Москалева появилась там только раз — 20 ноября 2014 г. На тот момент новым председателем Донецкого апелляционного хозяйственного суда был избран судья Сергей Малашкевич, который руководит судом и сейчас.
Что смутило дисциплинарную палату
16 марта 2017 г. И. Москалева обратилась к председателю суда С. Малашкевичу с просьбой допустить ее к осуществлению правосудия. 20 апреля, после соответствующего решения собрания судей, она приступила к работе и начала рассматривать дела. Поселилась она при этом в общежитии. К тому времени в суде из 36 судей могли осуществлять правосудие только 16.
Как рассказала судья членам дисциплинарной палаты, к весне 2017 г. состояние ее матери несколько улучшилось, и у нее появилась возможность вернуться на работу.
Интересно, что несмотря на отсутствие в суде, И. Москалева прошла люстрационную проверку и даже своевременно подала электронные декларации за 2015 и 2016 гг. При этом с октября 2014 г. судья не получала судейское вознаграждение.
У дисциплинарной палаты возникло к судье множество вопросов, в частности по частым поездкам в «ДНР» и обратно и длительному пребыванию на неконтролируемой территории. Как следовало из ответов И. Москалевой, с 2014 по 2017 г. она в основном проживала в Донецке, ухаживая за больными родственниками, и время от времени выезжала на контролируемую территорию для оформления и получения пенсий вместо них. При этом поездки на территорию «ДНР», что особенно смутило членов палаты, продолжились даже после того, как судья вернулась к осуществлению правосудия. Эти поездки, по словам судьи, также были связаны с заботой о родственниках.
Отдельное внимание дисциплинарной палаты привлекло то, что со 2 июля по 27 сентября 2014 г. судья находилась в Евпатории, в Крыму, который на тот момент уже был аннексирован. И. Москалева объяснила пребывание на территории полуострова тем, что врач рекомендовал ей лечить ребенка с учетом специфики его заболевания именно в Крыму.
Впрочем, члены палаты обратили внимание, что документы о болезнях родственников судьи выданы медицинскими учреждениями «ДНР». «Эти документы не могут приниматься во внимание», — отметил член палаты Алексей Маловацкий.
«Насколько ситуация, когда действующая судья ездит на неконтролируемую территорию, является нормальной? Многие судьи говорили, что это невозможно. Как Вам удается систематически пересекать без проблем для жизни линию разграничения?» — спросила у судьи секретарь первой дисциплинарной палаты Алла Лесько, отметив, что есть факты, когда украинских судей на блокпостах задерживают представители незаконных вооруженных формирований. «Мне очень страшно», — ответила И. Москалева, дав понять, что вынуждена это делать.
За поездки судьи на территорию «ДНР» досталось и присутствующему на заседании палаты председателю Донецкого апелляционного хозяйственного суда С. Малашкевичу, и даже коллективу суда. С. Малашкевич при этом как мог защищал судью, уверяя, что у нее действительно были сложные семейные обстоятельства.
«А что, у других судей и работников аппарата Донецкого апелляционного хозяйственного суда ситуация в то время была лучше? У них у всех все было нормально? Тем не менее, эти судьи сейчас осуществляют правосудие», — заявила А. Лесько.
«И. Москалева более двух лет не выполняла обязанности судьи, не поддерживала квалификацию, фактически речь идет об уклонении от выполнения обязанностей судьи», — резюмировал А. Маловацкий.
В итоге наличие дисциплинарного проступка в действиях судьи признал и С. Малашкевич. «Это дисциплинарный проступок, но тут были серьезные семейные обстоятельства», — сказал он.
Тем не менее, после совещания первая дисциплинарная палата решила уволить И. Москалеву. Окончательную точку в ее судейской карьере теперь поставит Высший совет правосудия, который рассмотрит дисциплинарное дело судьи уже в пленарном составе.
Вместо послесловия
С точки зрения закона очевидно, что И. Москалева долгое время не осуществляла правосудие, при этом оставаясь в статусе судьи. Это действительно может быть истолковано как уклонение от осуществления правосудия. Тем не менее, с морально-этических позиций жизненная ситуация, в которой оказалась судья, выглядит очень непросто. Если все изложенное ею соответствует действительности, то так же очевидно, что бросить в прифронтовом Донецке тяжелобольных родственников, нуждающихся в постоянной опеке, судья просто не могла.
Нельзя не отметить факт отсутствия заботы государства о судьях из зоны АТО, поскольку государственные органы не смогли, когда это было необходимо, помочь с решением проблемы переезда судей и членов их семей из зоны боевых действий и обустройства на новом месте работы. Если помещения для переехавших судов еще как-то находятся, то во всех остальных вопросах судьи, как показывает практика, должны рассчитывать только на себя.
