Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
Сегодня вопрос осуществления уголовного производства в отношении специальных субъектов — адвокатов, судей, депутатов — обрел чрезвычайную актуальность. Адвокатское сообщество оказалось сплоченным в вопросе защиты своих прав. Так, широко обсуждается вопрос о предоставлении следственными судьями разрешений на проведение обысков в помещениях адвокатов. Но каким образом должен действовать следственный судья в случае, если следователь (прокурор) в ходатайстве не указал, что помещение принадлежит адвокату или используется им?
Как отмечает судья Шевченковского районного суда Киева Марина Антонюк, звучат предложения, что следственный судья должен проверять каждое ходатайство и сверять информацию о владельце жилья с данными Реестра адвокатов Украины для выяснения, имеет ли лицо, в жилище или ином владении которого собираются провести обыск, статус адвоката. «Должны признать, что законодательством такая обязанность следственного судьи не предусмотрена, — отмечает судья. — А значит, следственный судья не обязан сверять сведения в каждом ходатайстве об обыске с данными Реестра адвокатов Украины о наличии у лица статуса адвоката, адресе его жилья, другого владения и т. п. Законодатель в таком случае возлагает ответственность на следователя и прокурора, которые в ходе досудебного расследования должны собрать полные и достоверные сведения о месте и лицах, занимающихся деятельностью в помещении, где будет проводиться обыск, и предоставить следственному судье такие материалы. Следственные судьи ожидают от следователей и прокуроров надлежащего выполнения ими своих обязанностей в части предоставления полной и достоверной информации в ходатайствах о предоставлении разрешения на проведение следственных действий».
Что касается вопроса мотивированности определений следственного судьи, М. Антонюк подчеркнула следующее: «Однозначно любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Считаю недопустимым принятие судьей неполного или немотивированного судебного решения. При обсуждении вопроса о целесообразности изготовления следственными судьями вступительной и резолютивной частей определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, а в дальнейшем объявления полного текста такого определения, необходимо отметить следующее.
В соответствии со ст. 376 Уголовного процессуального кодекса Украины, если составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд вправе ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части. Полный текст определения должен быть составлен не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части и объявлен участникам судебного производства. Т. е. уголовным процессуальным законодательством Украины предусмотрена возможность составления и оглашения только резолютивной части определения.
При этом стоит вспомнить, что на территории Шевченковского района Киева расположено большое количество органов досудебного расследования, среди которых, в частности, главное следственное управление Службы безопасности Украины, главное следственное управление финансовых расследований Государственной фискальной службы Украины, следственное управление финансовых расследований офиса крупных налогоплательщиков ГФС, следственное управление финансовых расследований Государственной фискальной службы в Киеве, следственное управление главного управления Национальной полиции в Киеве, следственное управление главного управления Национальной полиции в Киевской области. Следователями названных органов подается в суд большое количество ходатайств, подлежащих рассмотрению следственными судьями. Например, за первое полугодие 2017 г. следственными судьями Шевченковского райсуда было рассмотрено более 13 тыс. ходатайств следователей и прокуроров, а также жалоб на решения, действия или бездеятельность таких органов досудебного расследования. В течение одного дня к следственному судье может поступить на рассмотрение до 50 ходатайств и жалоб, и конечно, очень трудно обработать такой объем за время, отведенное законом.
Учитывая изложенное, с учетом сложности дел, поступающих на рассмотрение следственным судьям нашего суда, значительной перегрузки судей, времени, необходимого для изготовления полного текста определения, становится совершенно очевидно, что в некоторых случаях невозможно сразу изготовить полный текст определения, в частности по ходатайствам о применении меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом стоит отметить, что при составлении и объявлении резолютивной части определения об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей полный текст такого определения должен быть объявлен в кратчайшие сроки и предоставлен сторонам для реализации права на обжалование».
Также М. Антонюк отмечает, что следственным судьям Шевченковского районного суда Киева приходится работать со значительными перегрузками. «Впрочем, судьи Шевченковского райсуда добросовестно относятся к выполнению своих обязанностей, придерживаются присяги судьи и правил судейской этики, принимают все меры для обеспечения своевременного, справедливого и беспристрастного рассмотрения и решения дел в соответствии с законом, соблюдая принципы и правила судопроизводства», — подытожила она.
