Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
На одном из последних заседаний Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры (КДКП) рассматривались дела двух высокопоставленных прокуроров из Донецкой области. По эмоциональным выступлениям сторон было заметно, что происходит не просто рассмотрение жалоб на конкретных сотрудников, а выяснение отношений между прокурорами и генеральной инспекцией, призванной выявлять правонарушения, допущенные прокурорами.
Прокуроры считают, что генеральная инспекция часто выходит за рамки своих полномочий и фактически пытается сводить с ними счеты. Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров в такой ситуации пытается соблюдать баланс и отмечает, что если сотрудники прокуратуры недовольны действиями инспекции, они тоже могут подавать жалобы на действия инспекторов.
Обвинение в служебных злоупотреблениях
На заседании КДКП 27 сентября рассматривалось дисциплинарное дело одного из самых известных украинских прокуроров — первого заместителя прокурора Донецкой области Александра Ливочки. В органах прокуратуры он начал работать еще в 1990 г. и сделал карьеру от стажера прокуратуры Ленинского района Донецка до первого заместителя прокурора Донецкой области. С весны 2014 г. сменились три прокурора области, но ему всегда удавалось сохранить свою должность.
Помимо опыта работы в прокуратуре, у А. Ливочки есть и опыт политической деятельности. Осенью 2012 г. он намеревался стать народным депутатом как самовыдвиженец, но проиграл борьбу совладельцу группы Nord Валентину Ландыку. В конце 2014 г. А. Ливочка получил награду за успешный перевод прокуратуры Донецкой области на контролируемую Украиной территорию и возобновление ее работы на новом месте — в Мариуполе. Жена прокурора, судья Людмила Ливочка, в прошлом была председателем Ворошиловского райсуда Донецкой области, а с 2016 г. осуществляет правосудие в Брусиловском райсуде Житомирской области.
Дисциплинарное производство в отношении прокурора генеральная инспекция, фактически начавшая работу только весной с. г., открыла 31 апреля. Суть претензий к А. Ливочке сводилась к тому, что в электронных декларациях за 2015 и 2016 г. он не указал информацию об объектах недвижимости, которые находились у него в пользовании и были местом фактического проживания после переезда в Мариуполь. Также он не указал место фактического проживания жены после переезда из Донецка.
Но самой тяжкой претензией со стороны генинспекции стало то, что с 2015 г. А. Ливочка использовал служебный автомобиль в личных целях, в т. ч. в выходные и праздничные дни. Вследствие этого служебный автомобиль якобы безосновательно наездил 32 264 км, а прокуратура Донецкой области списала на эти поездки 2 976 л топлива на сумму 55,8 тыс. грн. При этом приказы о командировках прокурора отсутствовали, а в дорожные листы автомобиля, согласно выводу инспекции, были внесены недостоверные данные. «А. Ливочка допустил грубое дисциплинарное нарушение», — указывалось в расследовании инспекции.
На заседании КДКП рассматривалось дисциплинарное дело одного из самых известных украинских прокуроров — первого заместителя прокурора Донецкой области Александра Ливочки
На заседании Комиссии, которое проходило достаточно эмоционально, прокурор сообщил, что был лишен возможности дать полноценные пояснения. Он рассказал, что в Мариуполе в 2015 г. жил в комнате в квартире по согласию знакомого владельца, но официально комнату не арендовал. При этом в декларации он отметил этот адрес как адрес своего фактического проживания. «Аналогичная ситуация тогда была у многих сотрудников донецкой прокуратуры. Никакого укрывательства с моей стороны не было, поскольку я указал данную квартиру как адрес своего фактического проживания на тот момент», — рассказал прокурор Комиссии.
Позже с этого адреса он съехал и в 2016 г. начал снимать в Мариуполе однокомнатную квартиру, но не смог ее задекларировать из-за технических проблем — информация в разделе «объекты недвижимости» декларации не сохранялась. Прокурор дважды обращался в связи с возникшей проблемой в Национальное агентство по предотвращению коррупции, но ответа не добился, однако сохранил соответствующие скриншоты.
Категорически отверг А. Ливочка и претензии по декларации жены, отметив, что указывать в своей декларации место ее регистрации не должен. Они уже долгое время живут отдельно, при этом в Буче Киевской области строят дом за деньги, вырученные от продажи в 2015 г. квартиры в Донецке. Национальное антикоррупционное бюро ранее уже проводило в отношении А. Ливочки проверку по декларации и каких-то несоответствий не установило.
Больше всего времени заняло выяснение подробностей использования прокурором служебного автомобиля. А. Ливочка достаточно эмоционально сообщил, что все поездки совершались им только по делу, включая поездки за пределы зоны АТО. Он рассказал, что в 2015 г. ему приходилось много ездить по области и за ее пределы на служебной машине, поскольку из-за диверсии на одном из мостов поезда в Мариуполь не ходили. В 2016м прокурор выезжал на служебном автомобиле за пределы Донецкой области трижды, а в 2017‑м — четыре раза. Два раза он ездил в Мелитополь, один раз — в Павлоград и один раз — в Киев на совещание в Генеральной прокуратуре.
«Аналогичное количество топлива тратилось не только на служебный автомобиль, которым я пользовался, но и на другие автомобили прокуратуры, которыми пользовались другие сотрудники», — рассказал первый заместитель прокурора Донецкой области, добавив, что его личный автомобиль остался в Донецке. Кроме того, А. Ливочка рассказал, что хотя у прокуратуры Донецкой области есть служебный гараж, все еще остается в силе распоряжение прокурора области от января 2015 г., согласно которому не рекомендуется сосредотачивать служебные машины прокуратуры в одном месте, чтобы не произошло единовременного их захвата, как это случилось в Донецке в 2014 г. Поэтому каждый сотрудник прокуратуры, за которым закреплена служебная машина, хранит ее по-своему. Например, сам А. Ливочка размещал автомобиль на частной стоянке под вымышленной фамилией. «Это делалось в целях личной безопасности», — сказал он.
Особенно возмутило прокурора упоминание в материале дисциплинарного производства его связей с неким «вором в законе» из России. «Это абсолютная ложь», — заверил он членов Комиссии.
КДКП заинтересовал факт отсутствия в отношении прокурора уголовного производства, поскольку генинспекция фактически обвинила его в нанесении убытков. Впрочем, на вопрос, почему, если А. Ливочке вменяются убытки, в отношении него нет уголовного производства, представитель генеральной инспекции внятно ответить не смог.
После недолгих раздумий КДКП приняла решение дисциплинарное дело А. Ливочки закрыть.
К зампрокурора Донецкой области Григорию Коршуну у генинспекции возникли претензии в связи с незадекларированным домом жены
Стипендия дочери и разрушенный дом
А вот к коллеге А. Ливочки, заместителю прокурора Донецкой области Григорию Коршуну (кстати, ветерану Афганской войны) у генеральной инспекции возникли претензии в связи с незадекларированным домом жены в с. Коминтерново (сейчас Пикузы — авт.) под Мариуполем, а также к декларированию 3 300 грн стипендии его дочери-студентки.
В свою защиту Г. Коршун сообщил, что дом он разобрал еще до событий 2014 г., а земельный участок давно продан соседям. Проблема возникла в связи с тем, что после сноса дома не был оформлен акт. Это привело к тому, что дом продолжает числиться за семьей прокурора. В настоящее время, как рассказал прокурор, бывшее домовладение находится на территории, контролируемой силами «ДНР», а непосредственно на его месте дислоцировано танковое подразделение боевиков.
Сотрудник генеральной инспекции при этом отметил, что у него не было возможности физически проверить, есть ли в действительности у прокурора дом в Коминтерново.
Как и в предыдущем случае, выслушав пояснения прокурора, КДКП отказала генеральной инспекции в привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Прокуроры против генеральной инспекции
И А. Ливочка, и Г. Коршун 27 сентября с трудом сдерживали себя, когда речь заходила о методах, применяемых генинспекцией для проведения проверок прокуроров. Особенно доставалось прокурору отдела управления внутренней безопасности генеральной инспекции Владимиру Иванцову, который проводил расследования в их отношении. По словам прокуроров, генинспекция дошла до того, что фактически следит за сотрудниками прокуратуры Донецкой области, регулярно требует у полиции данные о маршрутах их поездок. Недавно, по их словам, сотрудник инспекции и вовсе начал следить за родственниками прокуроров.
«В. Иванцов, по сути — мой бывший подчиненный, с которым у меня были конфликты на службе. Когда он перешел работать в генеральную инспекцию, то первым делом взялся проверять меня. Из-за его действий мне даже пришлось менять место жительства и стоянку автомобиля — фактически он рассекретил мое местопребывание. Он просто хочет мне отомстить», — не стесняясь, заявил Комиссии А. Ливочка.
Другие сотрудники прокуратуры, чьи дела рассматривались КДКП 27 сентября, отметили, что считают многие действия генеральной инспекции неправомерными, добавляя, что они похожи, скорее, на прямолинейные полицейские методы, чем на серьезные расследования. «Возможно, это все идет от их руководителя Владимира Уварова», — рассказал один из прокуроров, намекая на то, что руководитель генеральной инспекции долгое время работал в милиции и занимал высокие посты в системе МВД, когда в 2000-х этим ведомством руководил нынешний Генеральный прокурор Юрий Луценко.
Сами же сотрудники генеральной инспекции оказались немногословны и смогли лишь сообщить изданию, что все делают в рамках закона.
КДКП в ситуации, когда прокуроры считают действия генеральной инспекции неправомерными, советуют им обращаться в Комиссию, но уже с жалобами на действия сотрудников инспекции.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ
Виктор Шемчук, заместитель председателя КДКП
– Сотрудники генеральной инспекции Генеральной прокуратуры являются такими же сотрудниками прокуратуры, как и остальные прокуроры. Это значит, что они подлежат дисциплинарной ответственности на тех же основаниях, что и остальные. Если прокурорам будет известно о противоправных действиях тех, кто их проверяет или оказывает на них давление, они также могут обращаться в Комиссию с жалобами, а мы их будем рассматривать.
Генеральная инспекция, как и Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров — это новые органы, которые пока еще только нарабатывают свою практику и взаимодействие друг с другом. Сейчас генеральная инспекция, по моему мнению, при проведении своих проверок занимает неоднозначную позицию. Был случай, когда ее сотрудники усмотрели нарушение в декларации одного из прокуроров, но не усмотрели аналогичные нарушения в декларациях еще 47 прокуроров, работающих там же, хотя к ним можно было предъявить такие же претензии. Или был случай, когда инспекция усмотрела нарушения в действиях только одного из трех членов прокурорской группы, хотя по логике отвечать за свои действия должны были все трое.
Что касается разговоров о том, что в генеральной инспекции работает много бывших сотрудников милиции, то такой факт есть. Бывших милиционеров там в целом больше, чем в других подразделениях прокуратуры. С другой стороны, надо отметить, что на должности в инспекцию проводился конкурс, и кто тогда победил, тот сейчас и работает. Считаю, что у кого какое образование и кто откуда пришел работать, особой разницы нет. Главное, чтобы были правильные подходы к работе. Например, если сотрудники инспекции-бывшие милиционеры считают, что главным результатом их работы будет количество дисциплинарных жалоб, направленных в КДКП, это будет неправильно. У Комиссии сложились хорошие отношения с руководителем генеральной инспекции, поэтому думаю, что необоснованных обращений инспекции в Комиссию вскоре не будет.
