Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
Совсем скоро новый Верховный Суд начнет рассматривать первые дела. Уже избраны председатели кассационных судов, определен состав судебных палат, но для полноценного запуска Суда требуется проделать еще немало работы.
Как проходит подготовка к началу работы Верховного Суда, удалось ли судьям, адвокатам и ученым найти общий язык, какие новые практики будут внедрены и когда ждать первого решения ВС, «Судебно-юридической газете» рассказал секретарь Пленума Верховного Суда Дмитрий Луспеник (ранее — секретарь Пленума Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел). Он руководил организационным комитетом по созыву первого Пленума ВС, который, напомним, прошел без каких-либо заминок и противоречий.
Важные задачи
– Какие первоочередные задачи сейчас стоят перед Верховным Судом?
– 14 декабря состоится, по сути, продолжение Пленума Верховного Суда, который начался 30 ноября, чтобы решить неотложные вопросы начала процессуальной роботы ВС. Главная задача сейчас — формирование новой судебной институции — Верховного Суда, который должен начать работу уже 15 декабря. Особенно это касается Кассационного административного суда, который сразу начнет рассматривать дела как первая и апелляционная инстанция. Для начала успешной работы Верховного Суда должны быть правильно сформированы коллегии судей и запущена система автоматизированного распределения дел, которая должна соответствовать требованиям закона. 14 декабря нам нужно утвердить основы формирования судебных коллегий и автоматизированного распределения дел.
– Пока Верховный Суд начнет работу со старой системой автоматизированного распределения дел?
– Пока распределение дел в Суде будет происходить с использованием старой автоматизированной системы. В Положении об автоматизированной системе распределения дел, которое было разработано еще Советом судей Украины, предложены существенные изменения, связанные с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей», вступлением в силу новых процессуальных кодексов, которыми предусмотрена новая Единая информационно-телекоммуникационная система, и изменений в части кассационного пересмотра. Эти изменения преобразуют порядок судебного рассмотрения. Например, ранее у нас не было такого явления, как рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который рассматривал дело, или постоянных коллегий. В целом старое Положение необходимо переработать почти на 60%. Постепенно Совет судей Украины вместе с Государственной судебной администрацией разработают для всех судов страны новое Положение об автоматизированной системе распределения дел.
Синергия судей, адвокатов и ученых
– Профессиональные судьи нередко отмечают, что адвокаты и ученые недостаточно хорошо ориентируются в существующих правовых позициях высших специализированных судов и ВСУ, а адвокаты и ученые в ответ говорят, что профессиональные судьи не до конца понимают европейское право и плохо знают практику ЕСПЧ. Это приводит к появлению разговоров о том, что кто-то более консервативный, а кто-то более прогрессивный.
– У каждого из судей, адвокатов и ученых, которые прошли по конкурсу в Верховный Суд, есть свой опыт работы. Кто-то лучше разбирается в одной теме, кто-то в другой. Изначально были некоторые опасения, что если рядом с профессиональными судьями, судьями Верховного Суда будут работать адвокаты и представители ученых, между ними могут возникнуть трения и недоразумения. Но сейчас, исходя из работы Пленума 30 ноября, собраний судей кассационных судов, организационного комитета, уже можно говорить, что судьи, адвокаты и ученые смогли найти общий язык, и все страхи по поводу их несовместимости оказались преувеличены.
В разработке стратегии работы нового Верховного Суда будут принимать участие и судьи, и адвокаты, и ученые. Все постарались услышать друг друга. Считаю, что такое многообразие юридических профессий пойдет Верховному Суду только на пользу. Ученые, глубоко знающие ряд проблем, помогут лучше разбираться в нюансах того или иного спора, судьи — четко организовать процесс рассмотрения дел, исходя из своего опыта определяя предмет, основание иска и предмет доказывания, и применят свои знания и опыт в той или иной проблематике, а адвокаты — взглянуть на проблему под несколько иным, более расширенным углом, чем на нее смотрит профессиональный судья.
Суд без специализации
– В отличие от Кассационного хозяйственного и Кассационного административного, Кассационный гражданский суд отказался от внутреннего деления на специализации. Почему?
– 7 декабря на собрании КГС мы создали две палаты без какой-либо отдельной специализации. У нас все судьи будут рассматривать все поступающие дела. Это связано с тем, что мы, по сути, являемся судом общей, всеобъемлющей юрисдикции, а не специализированным, и многие споры переплетаются по специализации.
В случае необходимости специализация в Кассационном гражданском суде может быть быстро введена. Уже сейчас мы определили, каких жалоб к нам поступает больше. Исходя из этого, у нас могут возникнуть специализация по договорным правоотношениям (кредитным, ипотечным и т. д. спорам), которые превосходят количественно все остальные; специализация по спорам о правах собственности и специализация по жилищным спорам. Пока что судьи пришли к выводу, что с первого дня специализацию вводить не стоит, поскольку необходимо, чтобы все наши новые судьи ознакомились с разными категориями дел и разобрались для себя, какую категорию им рассматривать интереснее всего.
– Не будет ли так, что кто-то из судей, адвокатов или ученых окажется не готов к рассмотрению определенных споров, например, потому, что в своей практике он с ними не сталкивался?
– Мы считаем, что все судьи Кассационного гражданского суда должны быть готовы рассматривать любые категории поступающих дел. Мы уверены, что в нашем суде все судьи подготовлены к рассмотрению дел, которые входят в юрисдикцию Кассационного гражданского суда. Все судьи прошли сложный конкурс и знают, с чем им придется иметь дело. Может быть так, что не все судьи могут разбираться в нюансах уже сложившегося ранее неодинакового правоприменения, но для этого мы поделили судей на палаты с таким расчетом, чтобы была взаимопомощь. В каждой палате есть судьи, осуществлявшие правосудие как в высших, так и в нижестоящих инстанциях, а также ученые и адвокаты.
Проблемы правоприменения
– Еще до конкурса в Верховный Суд звучали утверждения, что практика ВССУ и ВСУ по гражданским спорам в ряде случаев пошла по не совсем верному пути. Это привело к разной практике по одним и тем же категориям дел, неоднократному пересмотру правовых позиций и, как следствие, подрыву у юристов доверия к этим судебным инстанциям. Будет ли сохранена предыдущая практика, или Кассационный гражданский суд намерен заново формировать свою?
– Ответ на этот вопрос уже дан в новом Гражданском процессуальном кодексе, как и в других кодексах. Правовые позиции ВСУ являются для нас обязательными, и если мы желаем отойти от них, дело передается в Большую палату ВС. Мы не откажемся полностью от сложившейся ранее практики, ведь во многих случаях она является верной, но вместе с тем будем нарабатывать единую судебную практику.
Кстати, утверждать, что раньше была «ошибочная практика», я бы не стал. Скорее можно говорить, что ранее судебные решения нередко не были надлежащим образом аргументированы и обоснованы, что и порождало проблемы. Причиной этого была чрезвычайная загруженность кассации. В свое время я был автором постановления Верховного Суда Украины о том, каким должно быть судебное решение. Тем не менее, часто из решений судов было непонятно, почему истцу отказали в удовлетворении иска или жалобы. В решениях судов, в т. ч. высших инстанций, много внимания уделялось нормам права и значительно меньше — фактическим обстоятельствам дела и оценке соответствия этих обстоятельств нормам права.
– Какими же будут решения нового Верховного Суда?
– О том, каким должно быть решение Верховного Суда, сказано в процессуальных кодексах. Исходя из этого, мы хотим детализировать наши решения. Образцом для нас может стать структура решений ЕСПЧ. Это позволит понимать суть решений Верховного Суда как профессиональным юристам и судьям нижестоящих инстанций, так и обычным гражданам. При этом значительное внимание будет уделяться разъяснению решений: почему Суд в одном деле разрешил спор так, а в другом по-другому, с указанием всех фактических обстоятельств.
– Может ли новый Верховный Суд своими решениями тоже породить неодинаковую судебную практику?
– От этого не застрахован ни один суд мира. Задача нового Верховного Суда будет состоять в том, чтобы минимизировать такой риск. Нужно понимать, что определенные правовые позиции по тем или иным спорам уже сложились, и мы должны использовать их в своей практике. Если же судьи нового Верховного Суда намерены отойти от уже существующих правовых позиций, например, Верховного Суда Украины, такое дело должно быть передано на рассмотрение Большой палаты Верховного Суда. При этом обязательным является разъяснение, почему тот или иной кассационный суд считает необходимым отойти от сложившейся практики. Большая палата в итоге примет конечное решение по этому делу. Практики, когда ВССУ принял свое решение, а Верховный Суд Украины его отменил, больше не будет.
Что касается нижестоящих инстанций, то для них обязательными будут правовые позиции именно нового Верховного Суда. При этом Судом им будут заранее направляться разъяснения, по каким правовым позициям Верховный Суд может отойти от прежней практики, чтобы суды не спешили с вынесением решений. Это связано с тем, что согласно нормам кодексов правовые позиции ВСУ являются обязательными для ВС, но не для судов первой или апелляционной инстанций.
Новая практика рассмотрения дел
– Изменится ли сам принцип рассмотрения дел?
– Важно понимать, что теперь рассмотрение дел в кассационном порядке с вызовом участников дела и проведением судебного заседания будет экстраординарным явлением. Основное рассмотрение дел должно происходить в первой и апелляционной инстанциях. В Кассационном гражданском суде, согласно новому процессуальному кодексу, рассмотрение дел будет происходить преимущественно в режиме письменного упрощенного производства. То есть если Кассационный гражданский суд не вызвал на заседание стороны процесса, судебное заседание не проводится. Это императивно предусмотрено ч. 13 ст. 7 в сочетании со ст. 402 ГПК. К этому мы просим с пониманием относиться как стороны, так и их адвокатов. Объявления о вызове сторон будут размещаться на сайте суда.
– Это значит, что адвокатам придется качественно готовить кассационные жалобы и не рассчитывать на возможность каких-то дополнительных пояснений в судебном заседании?
– Именно так. Мы рассчитываем, что теперь кассационные жалобы будут более качественно подготовленными. При этом стороне, подавшей кассационную жалобу, может быть предоставлена возможность устранить недостатки. Более того, впервые кодексы предусмотрели, что кассационный суд может вернуть кассационную жалобу или отказать в открытии кассационного производства, если жалоба не имеет мотивов для обжалования судебных решений в кассации.
– Верховный Суд Украины и высшие специализированные суды нередко критиковались за практику, когда дело, которое рассматривалось несколько лет в нижестоящих инстанциях, доходило до кассационных инстанций, а там решение по нему могло быть отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в те же суды, вместо того, чтобы постановить новое решение по существу спора. После этого дело могло снова рассматриваться еще несколько лет. Может ли новый Верховный Суд что-то изменить в такой практике?
– Такая практика — настоящий бич нашей судебной системы. Но нужно понимать, что в этом были виноваты не столько кассационные суды, сколько несовершенство нашего процессуального законодательства. Палата по рассмотрению гражданских дел ВССУ и Высший административный суд просто захлебывались от того количества жалоб, которые поступали к ним из нижестоящих инстанций. Поскольку не было фильтров в доступе к кассационной инстанции, это нередко приводило к тому, что судьи просто физически не могли изложить надлежащим образом мотивированную позицию в каждом деле.
Только гражданская палата ВССУ рассматривала 40–60 тыс. дел в год. На каждого судью этой палаты приходилось по 200 дел в месяц. При этом кассационные жалобы часто не касались каких-то глубоких проблем права и подавались сторонами только потому, что им не нравились решения нижестоящих инстанций. Такая нагрузка на кассационную инстанцию просто нивелировала ее как таковую, превращая, по сути, в еще один обычный суд.
Сейчас мы будем уделять больше внимания отказу в допуске к кассационному рассмотрению необоснованных жалоб. Это связано с теми полномочиями, которыми наделены суды кассационной инстанции, с местом и ролью этих судов, которые должны заниматься развитием права, а не тем, что кто-то просто захотел пересмотреть дело. Соответствующие отказы тоже будут нами надлежащим образом мотивированы. Но злоупотреблять отказами мы, конечно, не будем. Все должно быть с учетом принципа верховенства права.
– Чем будут заниматься объединенные палаты кассационных судов?
– Они необходимы для обеспечения единства судебной практики. В случае Кассационного гражданского суда может быть так, что обе его палаты могут столкнуться со схожими проблемами при рассмотрении определенной однородной категории дел и придут к разным правовым позициям. Объединенная палата должна рассмотреть позиции обоих палат и определить, чья является более обоснованной и правовой. То есть решение по сути спора должно быть одно. Если этого сделать не удастся, дело будет направлено на рассмотрение Большой палаты, которая и примет решение по тому или иному делу.
Первые дела
– Какие дела Кассационный гражданский суд начнет рассматривать в первую очередь?
– Из нерассмотренных ВССУ дел мы запланировали в первую очередь уделить внимание социальным: алиментам, трудовым, семейным и жилищным спорам. Рассматривать мы, безусловно, будем все дела, но для некоторых категорий будет установлен определенный приоритет.
– Как Верховный Суд планирует рассмотреть почти 32 тыс. кассационных жалоб, которые сейчас находятся в ВССУ?
– Планируется, что у каждого судьи Кассационного гражданского суда будут три помощника, научный консультант и секретарь, что позволит быстрее готовить дела к рассмотрению и, соответственно, принимать в них решения. К тому же, предусмотрены письменное упрощенное производство и наличие нужных и обоснованных фильтров кассации, которые существуют во многих странах мира. Впрочем, нас поймут только тогда, когда судебная практика будет однообразной и основана на верховенстве права.
– Не повторится ли ситуация 2007 г., когда в ВСУ накопилось большое количество дел, и для того, чтобы не допустить коллапса, они были переданы в апелляционные суды?
– Это невозможно. Уже принято новое процессуальное законодательство. Когда этот вопрос еще обсуждался на Совете по вопросам судебной реформы, Конституционной комиссии, были предложения о передаче вала дел, который, к сожалению, остался. Но в итоге решили, что это будет диффузией правосудия и совсем не тем, ради чего проводится реформа. Именно судьи кассации выступали против этой идеи.
Законность и верховенство права
– Одной из проблем судебной системы страны считается слишком буквальное следование судей нормам закона, без вникания, например, в жизненные обстоятельства, в которых оказался человек. Это приводит к тому, что решения, будучи законными в целом, могут быть несправедливыми по сути. Можно ли как-то эту проблему исправить?
– Я считаю, что судьи должны все-таки учитывать ту или иную конкретную ситуацию и реагировать на настроения, которые существуют в обществе. Мы надеемся, что в решениях нового Верховного Суда будет править именно право, а не только законность, что даст ориентиры и нижестоящим инстанциям. Общество ждет от Верховного Суда защиты своих прав, свобод и интересов.
– Не боитесь критики решений нового Верховного Суда?
– Мы готовы к тому, что такая критика будет. Кому-то, очевидно, наши решения могут не понравиться. Но для нас самое главное — чтобы решение ВС было законным, справедливым, основанным на верховенстве права и понятным в мотивах его принятия.
– Когда стоит ожидать первого решения Кассационного гражданского суда?
– Первые дела Кассационный гражданский суд планирует рассмотреть в начале января 2018 г. Думаю, до 10 января первое решение суда уже будет. Это может быть решение в каком-то общественно значимом деле или в деле о защите чести и достоинства.
