В последнее время как представители юридического сообщества, так и простые граждане выражают недовольство тем фактом, что Кассационный гражданский суд Верховного Суда часто рассматривает дела без вызова сторон в заседание. Сторонам процесса кажется, что без их непосредственного присутствия суд не сможет разобраться в их деле и вынести справедливое решение.
Секретарь Пленума Верховного Суда, секретарь Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда Дмитрий Луспеник пояснил, почему опасаться сторонам не стоит, а также об урегулировании этого вопроса новым процессуальным законодательством.
- Дмитрий Дмитриевич, с чем связана практика рассмотрения дел Верховным Судом без уведомления сторон и вызова их в заседание?
- Такая практика связана с изменением процедуры кассационного пересмотра дел согласно требованиям Конституции Украины и новой редакции Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Вследствие этого изменился не только подход к процедуре рассмотрения дел, но и подход к приему самих кассационных жалоб к рассмотрению.
Изменения в Конституцию в части правосудия, принятые в 2016 году, предусматривают, что кассационный пересмотр дела возможен только в случаях, установленных законом. Четко определено, что суд кассационной инстанции должен заниматься исключительно вопросами права, а не факта. Это значит, что существует определенная процедура кассационного пересмотра с соответствующими фильтрами для допуска дел к рассмотрению. Например, есть несложные дела, которые могут рассматриваться по упрощенной процедуре, и появилась категория дел, которые вообще не подлежат рассмотрению в кассации (это фильтры кассации).
По сравнению с ВССУ, процедура допуска дел к рассмотрению в Кассационном гражданском суде Верховного Суда стала более жесткой. Это так. В ВССУ судьи назначали к рассмотрению большее количество дел, и на заседания часто приходили участники процесса. Гражданский процессуальный кодекс 2004 года в редакции, действовавший до 15 декабря 2017 года, предусматривал, что стороны по делу приходят в суд, только если коллегия судей приняла решение об их вызове для дачи пояснений.
За 7 лет существования ВССУ я не помню случая, чтобы кассационная инстанция вызывала стороны в заседание для дачи пояснений. Тем не менее, примерно в 30% случаях стороны в судебное заседание все равно являлись. С учетом предусмотренной кодексом гласности процесса, обеспечения доступа к правосудию судьи ВССУ не запрещали сторонам принимать участие в заседаниях.
Но с 15 декабря 2017 года, после вступления в силу изменений в ГПК, полностью изменился подход и принципы кассационного пересмотра дела. Появилось упрощенное производство (письменное производство), чего ранее в гражданском процессе не было, в отличие от административного судопроизводства.
Ст. 402 ГПК 2017 г. четко говорит, что в кассационной инстанции участники процесса о заседании суда не уведомляются, рассмотрение дела происходит без их участия, за исключением случаев, когда коллегия судей сама решит их вызвать. Ч. 13. ст. 7 ГПК дает нам императивное предписание, что рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если ГПК не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится. Мы не можем изменить норму права.
То, что дела в таком случае рассматриваются в письменном производстве, не значит, что КГС ВС будет рассматривать все дела в письменном производстве. Будут и открытые заседания с вызовом сторон. Первое рассмотрение дела с вызовом сторон в КГС ВС уже состоялось, и я был судьей-докладчиком.
- Тем не менее, переход к практике письменного рассмотрения дел оказался для многих неожиданным…
- Конечно, можно понять адвокатов и стороны процесса, которые ранее регулярно принимали участие в судебных заседаниях ВССУ. Внезапно такая возможность для них исчезла. Очевидно, что для многих это своеобразный шок, когда они лично не смогут прийти в заседание и сообщить суду свою позицию. Но такой проект Кодекса долго обсуждался, и все заранее были с ним знакомы.
В то же время надо понимать, что адвокаты или сами стороны заранее готовят кассационные жалобы для подачи в суд, где указывают, с чем они не согласны, и формулируют свои позиции. Позиции должны быть правовыми, а не фактическим набором изложения жалобы. То есть теперь сторонам в процессе не надо будет прятать от суда какую-либо правовую информацию, рассчитывая предоставить ее прямо в заседании. Ранее это было достаточно распространенной практикой, чтобы другая сторона не успела своевременно подать свои возражения на кассационную жалобу. Теперь все должно быть сразу же изложено. А в случае необходимости получения дополнительных пояснений для вопросов права судьи вызовут стороны в заседание.
- Как четко понять, почему в одних случаях судьи КГС ВС вызывают стороны в процесс, а в других выносят решения по итогам письменного производства?
- Почему в одних случаях дела рассматриваются в письменном производстве, а в других вызываются стороны, судьи указывают в определении. Нужно понимать, что есть вопросы, которые несут фундаментальное значение для развития правовой системы, в частности для обеспечения единства практики, когда имеют место разные правовые позиции. Также существуют вопросы, которые, по аналогии с ЕСПЧ, имеют значение для заявителя, например, когда при рассмотрении дела ранее было допущено нарушение сроков.
Пока что КГС ВС рассматривает дела, которые поступили в Суд из ВССУ. Ситуация по ним в целом понятна, судьи с ними знакомы. К тому же выработано немало устоявшихся позиций.
Много дел мы передали в Большую палату ВС в связи с тем, что решили отойти от прежней правовой позиции ВСУ.
Но в дальнейшем, с поступлением новых кассационных жалоб, мы уже будем переходить и к открытым заседаниям ввиду необходимости формирования собственных правовых позиций.
- Если дело назначено к рассмотрению в порядке письменного производства, может ли сторона все же обратиться к суду с ходатайством, чтобы ее дело рассматривалось все-таки в открытом процессе?
- Согласно ст. 402 ГПК и главе об упрощенном производстве, лицо может просить в кассационной жалобе суд вызвать его для предоставления пояснений. При наличии таких ходатайств суд или судебная коллегия должны постановить соответствующее определение, то есть могут согласиться с мнением заявителя, а могут и не согласиться. Все будет зависеть от мотивировки заявления и потребности в изучении правовых вопросов в конкретном деле.
- Могут ли сейчас стороны в процессе осуществлять представительство самих себя, без адвоката?
- В случае если суд примет решение о вызове участника дела для дачи пояснений суду, то сторона может принимать в заседании участие и без представителя, то есть представлять в суде свои интересы самостоятельно. Это следует из Переходных положений Конституции, где указывается о представительстве, а не о личном участии адвокатов.
