Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
Службу судебной охраны (ССО) создали «на бумаге» в 2015 г. Ежегодно на нее предусматриваются бюджетные средства. В паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, в ССО почти 4 тыс. сотрудников, однако начать работу она никак не может.
«Вот-вот создадут»
«Вопрос с охраной судов, похоже, сдвинулся с мертвой точки. Уже в этом году Государственная судебная администрация намерена создать Службу судебной охраны, разговоры о которой идут с 2015-го».
Как отметил председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, работа над созданием судебной охраны ведется достаточно активно, несмотря на определенный дефицит средств. «Дело в том, что по расчетам судебной администрации, для запуска и содержания судебной охраны необходимы 877,3 млн грн. В наличии у администрации пока есть около 350 млн грн. Тем не менее, появление первых подразделений судебной охраны ожидается до конца года», — рассказывал глава ГСА «Судебно-юридической газете» в июне 2017 г., ровно год назад.
Позже, в сентябре 2017 г. зашла речь о выделении на создание Службы «европейских» денег. Тогда состоялась рабочая встреча З. Холоднюка со старшим советником Консультативной миссии Европейского Союза по вопросам судебной системы (КМЕС) Джоном Каббоном о дальнейшем сотрудничестве. В частности, о том, чтобы определить механизм предоставления Украине материально-технической и финансовой помощи в организации судебной охраны. З. Холоднюк информировал г-на Каббона о мерах, которые предприняты ГСА для создания Службы, и выразил надежду, что исследования, которые проводились экспертами в пилотных судах, откроют возможность «дополнительного привлечения европейских средств на создание Службы судебной охраны» (по информации на сайте ГСА, обсуждение в этом направлении продолжается и сейчас).
А уже к концу прошлого года глава ГСА пообещал, что Служба судебной охраны начнет работать в 2018 г., на что выделено 1 млрд грн. «В следующем году начнется набор сотрудников Службы судебной охраны, которая постепенно заменит в судах полицию и Национальную гвардию. Сейчас уже зарегистрирован устав Службы, зарегистрировано соответствующее юридическое лицо, уже в этом году будет назначен начальник Службы судебной охраны», — подчеркнул он.
К слову, ранее с начальником возникли проблемы. Еще весной 2017-го руководителем Службы стал Юрий Марченко, но к исполнению своих обязанностей он так и не приступил. З. Холоднюк в декабре объяснил эту ситуацию «этическими причинами», и выяснить, что имелось в виду под этой формулировкой, так и не удалось.
Но вот и 2018-й уже наполовину прошел, а обещание главы ГСА так и осталось обещанием. Таким образом, Службу не могут создать уже третий год (со вступлением в силу Закона «О Национальной полиции» в 2015 г. в связи с ликвидацией «Грифона» функция обеспечения охраны зданий судов была возложена на ведомственную военизированную охрану ГСА). На бумаге решение о создании ССО было подписано в октябре 2015-го, а в ноябре того же года принято положение о государственном учреждении «Служба судебной охраны». 21 декабря 2017 г. Высший совет правосудия утвердил еще один акт о Службе, проект которого прислала ГСА за подписью З. Холоднюка.
Подрыв гранаты прямо в Никопольском горрайонном суде заставил немного пошевелиться и Кабмин — 1 декабря 2017 г. он утвердил список судов, которые будут охранять подразделения Национальной полиции и Национальной гвардии Украины. Однако с тех пор настало затишье. Решение съезда судей Украины о необходимости ускорить данный процесс также пока не выполнено.
Таким образом, ГСА долгое время не удается решить вопрос о создании ССО, а с учетом того, что, по словам главы Высшего совета правосудия Игоря Бенедисюка, на ее создание потребуется 5 лет, судам еще долго придется обходиться без предусмотренной законом специальной структуры.
В полиции не понимают, куда уходят средства
Пока Служба судебной охраны не создана, охрану судов осуществляют Нацполиция и Национальная гвардия. Однако и тут есть свои нюансы.
Так, в феврале 2018 г. начальник Национальной полиции Украины Сергей Князев упрекнул ГСА в бездеятельности. «Хотелось бы, чтобы коллеги из Государственной судебной администрации вспомнили о своей обязанности по созданию специальной Службы судебной охраны. Несмотря на то, что средства на создание этой службы закладываются в бюджете и куда-то тратятся, они из года в год «не успевают» ее создать», — сказал он.
Подобное заявление сделал и министр внутренних дел Арсен Аваков. По его мнению, создание такой службы уже несколько лет саботируется работниками Государственной судебной администрации, а выделенные средства «непонятно как расходуются». Впрочем, если посмотреть отчет о выполнении ГСА бюджетной программы, то средства никуда не делись — они попросту не использовались.
Что касается показателей на 2018 г., то в паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, они следующие:
▪ количество сотрудников Службы судебной охраны — 3788;
▪ количество помещений судов и учреждений, которые охраняются Службой судебной охраны — 582;
▪ количество купленных комплектов форменной одежды для Службы судебной охраны — 7530;
▪ количество купленных единиц оружия для Службы судебной охраны — 4020 (отнесены на специальный фонд).
Рада судей просит ГСА ускорить решение вопроса с охраной
Рада судей постоянно поднимает вопрос об охране судов — что ее предыдущий состав, что нынешний. Но это, опять-таки, никак не помогает решить проблему.
21 июня с. г. председатель РСУ Олег Ткачук обратился с открытым письмом к председателю Высшего совета правосудия И. Бенедисюку и главе ГСА З. Холоднюку. В этом письме сказано, что проблема отсутствия охраны судебных учреждений уже около 2 лет является одной из наиболее актуальных. Как судьи, работники аппарата, так и обычные посетители, участники производств не чувствуют себя в безопасности, поскольку все это время суды находятся без надлежащей охраны.
В РСУ продолжают поступать многочисленные обращения о ненадлежащей охране зданий судов, органов и учреждений системы правосудия подразделениями Национальной полиции и Национальной гвардии или вообще полном отсутствии охраны (!).
О. Ткачук обращает внимание руководителей органов судейского самоуправления на то, что очередным XV съездом судей Украины было принято решение от 07.03.2018 «О состоянии правосудия в условиях судебной реформы в 2017 году». В нем идет речь о необходимости усиления независимости судов и судей путем разработки и принятия Верховной Радой Закона «О Службе судебной охраны», а также внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов». Кроме того, предложено разработать и утвердить типовой порядок ведения государственной статистики случаев посягательств на жизнь, здоровье и имущество судей, ограничение их личной свободы.
Для исполнения требований этого решения РСУ обратилась с письмами к Национальной полиции Украины и Государственной службе статистики Украины. Вместе с тем, как сказано в письме, РСУ через Высший совет правосудия и ГСА ходатайствует о том, чтобы безотлагательно разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект закона «О Службе судебной охраны», регулирующего правовой статус указанного субъекта как правоохранительного органа с наделением его полномочиями, достаточными и необходимыми для немедленного реагирования и пресечения проявлений неуважения к суду, давления на судей, вмешательства в осуществление правосудия.
Также РСУ предложила:
▪ срочно разработать и внести на рассмотрение ВР законопроект об изменениях в Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», дополнив перечень правоохранительных органов, осуществляющих государственную защиту работников суда, Службой судебной охраны и поддержания общественного порядка в судах;
▪ разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект с изменениями в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях относительно повышения защиты органов судебной власти от противоправных посягательств.
А ВСП в ответ…
Очевидно, в ответ на следующий день на сайте Высшего совета правосудия появилась информация, что «вопрос обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах решается на законодательном уровне». В частности, 12 июля 2018 г. парламент принял в целом внесенный Президентом законопроект №7441 об изменениях в связи с принятием Закона «О Высшем антикоррупционном суде». Этим документом предлагается ст. 160 Закона «О судоустройстве и статусе судей» (обеспечение охраны и поддержания общественного порядка в судах) заменить главой 4 «Служба судебной охраны».
«Таким образом, предложено детально урегулировать вопросы обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах, статуса, полномочий Службы судебной охраны, прохождения службы в Службе судебной охраны, специальных званий и социальной защиты сотрудников Службы судебной охраны и т. п. ССО будет подотчетна Высшему совету правосудия и подконтрольна Государственной судебной администрации Украины», — отмечается на сайте ВСП. Вполне вероятно, что такой же официальный ответ РСУ получит и от ГСА.
При этом не совсем понятно, понимают ли в ВСП и ГСА просьбу судейского сообщества в виде решения съезда судей, где прямо сказано о предоставлении Службе статуса правоохранительного органа.
Итак, третий год Служба судебной охраны остается лишь на бумаге. Вопрос в том, когда будет обеспечена реальная защита, которой так ждут судьи, а посетители судов будут чувствовать себя в безопасности. Ведь такое отношение к проблеме, которое существует сейчас, рискует привести к повторению трагических событий.
Почему не удалось создать Службу судебной охраны: ГСА рассказала подробности
На заключительном перед летним отпускным периодом заседании Рады судей Украины 2 июля глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк пояснил: проблема заключалась в том, что в Службу судебной охраны невозможно было набрать сотрудников — для тех, кто туда пошел бы, важны воинские звания, а обучать сотрудников такой службы «с нуля» было бы очень накладно для бюджета.
«Известно, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №7441, которым будет изменена форма создания Службы судебной охраны — это должно быть воинское формирование с соответствующими званиями. Те категории сотрудников, с которыми сейчас ведутся переговоры, чтобы создать Службу, и чтобы они возглавили эту Службу, они все без исключения настаивают на том, чтобы у них были воинские звания. Люди привыкли к званиям. Также есть специфика и с оружием, и с охраной помещений, и с охраной сторон по делу. Т. е. есть определенные проблемы ввиду нынешнего статуса Службы. В бюджете на 2018 г. на создание Службы было выделено больше 1 млрд грн. Сейчас эти средства нами не используются, и Служба судебной охраны де-факто не создана. Мы ждем внесения вышеупомянутых изменений в закон о судоустройстве и статусе судей, после чего и начнется создание Службы».
Также З. Холоднюк пояснил ситуацию, когда 27 июня с. г. из зала Миргородского суда сбежал осужденный за бандитизм, разбой, угон автомобиля и незаконное обращение с оружием: «В данном случае Служба судебной охраны никакого отношения к этому событию не имела, ведь это вопрос конвойной службы. Что касается апелляционных судов, то там конвоирование осуществляется Нацгвардией, в местных общих судах — Нацполицией. То, что произошло в Миргороде 27 июня, это вопрос не к судебной ветви власти, а к тем структурам, которые осуществляют конвой».
Будет ли Служба судебной охраны защищать граждан вне суда?
В отличие от «Грифона», Служба судебной охраны будет защищать участников процесса только в суде.
Напомним, «Грифон» был спецподразделением судебной милиции МВД Украины, в задачи которого входило обеспечение безопасности работников суда, лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников, а также охрана судебных учреждений. Для выполнения своих функций подразделения «Грифон» имели право проводить оперативные мероприятия с целью выявления потенциальных угроз судьям и участникам процесса, лицам, находившимся под охраной.
Согласно же принятому в целом законопроекту №7441, в задачи Службы судебной охраны входят поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, а также охрана помещений суда, органов и учреждений системы правосудия, выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, обеспечению в суде безопасности участников судебного процесса.
Меры безопасности в отношении участников процесса будут принимать другие правоохранительные органы, и этот вопрос по-прежнему регулируется Законом 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве». Согласно ему, осуществление мер безопасности возлагается по подследственности на органы Службы безопасности, Государственного бюро расследований, органы внутренних дел, Национальной полиции или Национальное антикоррупционное бюро Украины, в составе структур которых с этой целью создаются специальные подразделения. Безопасность лиц, которых берут под защиту, если уголовные производства находятся в производстве налоговой милиции или суда, обеспечивает по их решению соответственно орган Службы безопасности, Государственного бюро расследований, орган внутренних дел, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины или орган или учреждение исполнения наказаний, следственный изолятор.
