Позивач звернувся про стягнення боргу в солідарному порядку із подружжя, однак такі кошти не були використані позичальником в інтересах сім'ї, що є підставою для відмови на стягнення боргу в солідарному порядку.
Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №639/7335/15-ц про стягнення заборгованості за договором позики, було скасовано рішення попередніх судів в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення боргу за договором позики з співвідповідачки.
По суті спору. До суду звернувся позивач, який уклав із відповідачем договір позики грошових коштів, які він не повернув. Оскільки договір укладався одним із подружжя, то позивач звернувся із позовом про стягнення боргу з подружжя у солідарному порядку.
Рішеннями попередніх судових інстанцій позов задоволено та мотивовано тим, що відповідальність подружжя має бути солідарною, оскільки відповідач знала про боргові зобов'язання свого чоловіка, який взяв позику в інтересах сім'ї.
Суди встановили, що відповідач отримав у борг від позивача, при цьому у розписці не зазначено, на які цілі була отримана позика та не вказано, що співвідповідачка як дружина надавала згоду на її отримання.
ВС в частині задоволення позову про стягнення боргу у солідарному порядку зазначив: суди не встановили, що одержані кошти за договором позики одним із відповідачів використані в інтересах сім'ї. Тому колегія суддів не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що внаслідок укладення договору позики у другого відповідача виникло зобов'язання в інтересах сім'ї. На підставі чого суд скасував рішення попередніх судових інстанцій в частині солідарного стягнення із співвідповідачки боргу за договором позики.
З постановою Верховного Суду можна ознайомитись за посиланням.
