Как ранее сообщала «Судебно-юридическая газета» коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (Владимира Бевзенко — председательствующий, Олега Билоуса, Ирины Желтобрюх, Надежды Данилевич и Василия Шарапы) 15 ноября вынесла решение по дополнительному заявлению судьи Окружного административного суда Киева Петра Ковзеля.
После решения указанной коллегии судей КАС ВС от 16 октября 2018 года в деле №9901/637/18, которым было отменено решение ВККС о признании П. Ковзеля не соответствующим занимаемой должности, судья обратился в КАС ВС с заявлением о дополнительном решении, чтобы прояснить, что его ждет дальше. В заявлении П. Ковзель просил обязать ВККС рекомендовать его на избрание на должность судьи ОАС Киева бессрочно.
Как сообщил в заседании 15 ноября представитель судьи, адвокат Николай Пашинский, решение коллегии КАС ВС от 16 октября оказалось половинчатым и не способствовало реальному восстановлению прав его клиента.
«Суд должен вынести такое решение, которое восстановит моего клиента в должности и даст ему возможность осуществлять правосудие. ВККС должна дать П. Ковзелю рекомендацию на избрание судьей бессрочно», — сообщил тогда Н. Пашинский.
Представители ВККС выступили против удовлетворения такого заявления. Они сообщили, что судья может быть рекомендован на бессрочное назначение только после успешного прохождения квалификационного оценивания.
После непродолжительного совещания выяснилось, что коллегия КАС ВС не приняла ни стороны истца, ни стороны ответчика. Суд обязал ВККС принять новое решение с учетом ч. 1 ст. 88 Закона «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой Комиссия должна принимать мотивированные решения о подтверждении или неподтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде. Также ВККС должна оплатить судебный сбор в размере почти 705 грн. Однако, как именно решение Суда должна исполнить ВККС, председательствующий судья В. Бевзенко тогда не огласил.
Кто и что должен сделать в сложившейся ситуации, стало понятно из текста дополнительного решения, которое было опубликовано 22 ноября. В нем коллегия сослалась на уже существующую практику Большой Палаты Верховного Суда, которая 19 июня рассмотрела иск судьи Киевского апелляционного административного суда Михаила Кобаля. Весной 2016 года судья потерпел неудачу еще в первичном квалификационном оценивании, но 5 сентября того же года Высший административный суд Украины отменил решение ВККС о признании М. Кобаля не соответствующим занимаемой должности. Тогда суд счел, что Комиссия допустила занижение предварительно определенных оценок, при этом без какого-либо обоснования таких действий. В свою очередь Большая Палата ВС отметила, что ВККС должна не проводить новое оценивание М. Кобаля, а завершить старое и принять соответствующее мотивированное решение с учетом позиции суда.
С учетом такой позиции в случае с П. Ковзелем речь идет о том, что ВККС должна будет вынести по результатам уже проведенного в отношении судьи оценивания новое, но на этот раз хоть как-то мотивированное решение. Что именно ВККС напишет в этом новом решении, согласно позиции Суда, должна решить сама ВККС. Какая-либо мотивировка в решении в свою очередь откроет П. Ковзелю возможность для обжалования решения ВККС уже по сути, с учетом изложенных там мотивов.
Таким образом, повторное оценивание судьи П. Ковзеля, как следует из позиции Суда, исключено.
Впрочем, отметим, что ВККС ранее пообещала подать на решение КАС ВС от 16 октября апелляцию в Большую Палату ВС.
Напомним, что ранее «Судебно-юридическая газета» подробно писала о решении КАС ВС от 16 октября 2018 года касательно результатов квалификационного оценивания судьи ОАС Киева П.Ковзеля и его значении для квалификационного оценивания судей.
