Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
12 и 14 ноября кандидаты в Верховный Суд, Высший антикоррупционный суд и его Апелляционную палату сдали экзамены, которые включали тестирование на знание норм права и практические задания. Успешным тестирование, результаты которого стали известны 12 ноября, оказалось для 317 кандидатов в ВС, 108 — в Антикоррупционный суд и 48 претендентов в его Апелляционную палату. Всего на тестирование в рамках трех конкурсов пришли 768 кандидатов в ВС, ВАС и его Апелляционную палату из 836 допущенных. Результаты практических заданий станут известны несколько позднее. Как сообщил председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков, проверка практических заданий началась 16 ноября, однако точную дату, когда она завершится, похоже, не решится назвать никто.
Конкурс в ВАС и АП ВАС
Как следует из информации Комиссии, всего допуск к экзамену в Антикоррупционный суд получили 270 кандидатов (181 собственно в ВАС и 89 в его АП), однако явились на экзамен 170 кандидатов в ВАС (неявка 11 человек) и 73 — в АП ВАС (неявка 16 человек). Таким образом, на тестирование в ВАС и АП ВАС 12 ноября всего не пришли 27 человек.
По результатам тестирования минимально допустимый балл, позволяющий получить допуск к выполнению практического задания на конкурсе в ВАС, составил 69,75 балла. Выполнять практическое задание 14 ноября пришли 108 претендентов. Что касается конкурса в Апелляционную палату ВАС, то минимально допустимый балл по результатам тестирования составил 67,5 балла, и практическое задание пришли сдавать 48 человек из 73 пришедших на тестирование.
При выполнении тестовых заданий не обошлось без недоразумений. Так, при декодировке результатов тестирования программный комплекс не выявил работу кандидата в ВАС, судьи Гайсинского райсуда Винницкой области Ивана Капуша. В графическом коде в своей работе он поставил цифру 0, хотя должен был поставить цифру 9, что является нарушением, позволяющим заранее персонализировать работу. Впрочем, по результатам тестирования судья все равно не набрал проходной балл — его результат составил 63,75 балла.
Всего, напомним, на тестировании можно было максимально набрать 90 баллов. Успешными были признаны кандидаты, набравшие 60% максимально допустимого балла, но при этом на результат кандидата влиял и общий результат участников тестирования в целом.
Конкурс в Верховный Суд
К тестированию в ходе конкурса в Верховный Суд всего были допущены 566 человек. Из них на тестирование 12 ноября явились 525 (неявка составила 41 человек).
Если брать по кассационным судам, то на тестирование в Кассационный административный суд ВС явились 129 кандидатов (неявка 7 человек), в Кассационный хозяйственный суд ВС — 105 (неявка 6 человек), в Кассационный уголовный суд ВС — 139 (неявка 20 человек), в Кассационный гражданский суд ВС — 152 кандидата (неявка 8 человек).
По результатам тестирования минимально допустимый балл в КАС ВС составил 65,25 (в 2017 г. было 60 баллов), что означает, что к практическому заданию были допущены 104 кандидата. Минимально допустимый балл в КХС ВС составил 71,25 (в 2017 г. — 60). К практическому заданию, таким образом, были допущены 64 претендента. В КУС ВС минимально допустимый балл составил 76,5 (в 2017 — 54). Интересно, что такой балл набрали сразу 4 кандидата, и в итоге практическое задание 14 ноября сдавали 54 человека. Минимально допустимый балл в КГС ВС составил 71,25 (в 2017 — 60). Поскольку сразу 5 кандидатов набрали такой балл, сдавать практическое задание пришли 95 претендентов.
Во время тестирования в рамках конкурса в ВС также не обошлось без казусов. Так, при декодировке программный комплекс не выявил работы кандидатов в КГС ВС судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Виктории Зубаковой и судьи Киево-Святошинского райсуда Киевской области Людмилы Ковальчук. В графических полях при заполнении кода в своих работах они поставили неверные цифры, что давало возможность персонифицировать работы кандидатов. Впрочем, за тестирование кандидаты набрали непроходные 68,25 и 64,5 балла, что в любом случае не дало бы им возможности продолжить участие в конкурсе. В 2017 г. схожие ошибки допустили 4 претендента.
Таким образом, всего допуск к практическому заданию в рамках конкурса в ВС получили 317 человек вместо 312 изначально предполагаемых.
Что дальше
Отличительной чертой конкурсов в ВС и ВАС в 2018 г. от конкурса в ВС 2017 г. стала массовая неявка на экзамен лиц, изначально желавших принять участие в конкурсе. На тестирование 12 ноября не явились сразу 68 кандидатов (в 2017 г. таких было 12). На практическое задание в 2018 г., как и в 2017, не явились по одному претенденту.
Отметим, что в 2018 г. несколько изменился порядок конкурса. В 2017 г. кандидаты в ВС после проверки документов на их соответствие проходили еще и специальную проверку, которая «сняла с дистанции», в частности, лиц, являвшихся фигурантами уголовных производств. В этом году специальная проверка кандидатам предстоит после экзамена, однако ряд кандидатов, имеющих проблемы с законом, либо не пришли на экзамен, либо провалили тестирование.
Если брать количество претендентов, отсеявшихся на этапе проверки документов, то два года назад Комиссия отсеяла еще до экзамена 193 кандидата из 846 (около 23%). В этом году на конкурсы в ВС и ВАС Комиссия отсеяла еще до экзамена 165 человек (16,4%) из 1001 подавших документы на конкурсы. Впрочем, в этом году были достаточно распространены случаи, когда кандидаты подавались на конкурсы сразу в два суда, но в итоге выбирали только один.
Когда в этом году будут объявлены результаты практического задания, пока не совсем понятно. В 2017 г. проверка работ заняла более месяца — практические задания были выполнены 21 февраля, а их результат был опубликован 28 марта. Впрочем, не исключено, что в этом году, с учетом накопленного ранее опыта, проверка работ членами ВККС займет меньше времени.
Проверка практических работ началась 16 ноября, а затем результаты тестов и практического задания будут суммироваться и сводиться в рейтинг. Отметим, что методика подсчета баллов за этап экзамена в этом году будет серьезно отличаться от прошлогодней. Особенностью в этом году станет и то, что кандидаты, недовольные результатом практической работы, смогут подать апелляцию, которая будет рассматриваться в пленарном составе ВККС.
Согласно методике ВККС, из расчета 3 претендента на место к этапу собеседований должны будут дойти 78 кандидатов в КАС ВС, 69 — в КГС ВС, 48 — в КХС ВС и 39 — в КУС ВС. Таким образом, к этапу собеседований могут дойти 234 кандидата в Верховный Суд. К собеседованиям в Антикоррупционный суд, по расчетам Комиссии, могут быть допущены 81 кандидат, а в его Апелляционную палату — 36 претендентов. Вместе это 117 человек.
Всего в 4 кассационных суда Верховного Суда предстоит отобрать 78 судей. Из них 26 — в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, 23 — в Кассационный гражданский, 16 — в Кассационный хозяйственный, и 13 — в Кассационный уголовный суд ВС. В Высший антикоррупционный суд предстоит отобрать 39 судей, из которых 27 будут осуществлять правосудие в первой инстанции этого суда, а еще 12 — в его Апелляционной палате.
Станислав Щотка, заместитель председателя Высшей квалификационной комиссии судей
— Принцип подсчета баллов за этап экзамена сейчас представляется более логичным и понятным для участников конкурсов, чем в 2017 г. Для определения минимально допустимого балла тогда мы по рекомендации экспертов применили т. н. критериальный метод. В феврале 2017 г., пока кандидаты в Верховный Суд выполняли тестовое задание, члены Комиссии в отдельном помещении разбирали эти самые тестовые задания по специализации и выставляли за каждый вопрос теста свой балл. Т. е. члены Комиссии в составе коллегий тоже отвечали на 120 вопросов, «взвешивая» их, а потом оценивая в зависимости от того, насколько, по их мнению, тот или иной вопрос являлся сложным. Задача тогда состояла в том, чтобы понять, насколько каждый кандидат может ответить на вопросы, исходя из их сложности. В итоге за тест выходила соответствующая сумма баллов, которую выводил каждый член коллегии Комиссии. Потом баллы коллегии сводились вместе и усреднялись. Так получался минимально допустимый балл за этап тестирования.
В 2018 г. мы решили отойти от этой модели. Для всех кандидатов во все суды Комиссия теперь установила, что минимально допустимым будет балл, составляющий 60% от максимально возможного балла за каждый этап экзамена. Таким образом, для успеха в тестировании кандидатам понадобилось изначально набрать не менее 54 балла за тесты. Далее, после этапа тестирования, количество вакансий в каждый суд умножалось на 4. Именно такое число кандидатов подлежало допуску к выполнению практического задания. Для успеха на практическом задании кандидатам понадобится набрать не менее 72 баллов. Затем количество вакансий в каждый суд будет умножаться уже на 3. Цифры 4 и 3 взяты нами, исходя из предпочтительного количества кандидатов на одно место в том или ином суде. В итоге получается, что чем выше баллы набирают участники конкурсов, тем по факту выше получается проходной балл. Такой подход оправдан тем, что уровень участников конкурсов в целом достаточно высокий, в них участвуют много достойных кандидатов. Отдельного минимального проходного балла после всего этапа экзаменов, как было в 2017 г., теперь не будет. Кандидаты, успешно сдавшие практическое задание, сразу будут допущены к следующим этапам конкурсов.
Что касается подсчета баллов за конкурс в целом, то тут критерии останутся такими же, как в 2017 г. Максимально кандидат может получить 1000 баллов. Что касается апелляций на практические работы, которые стали возможны благодаря летним законодательным изменениям, то они будут проходить следующим образом. Комиссия выяснит, сколько баллов выставили за ту или иную работу проверявшие ее члены коллегии. Если там не будет какого-либо значительного расхождения по баллам, соответственно, в пересмотре результатов практической работы не будет необходимости. Если расхождения будут достаточно существенные, например, когда один член коллегии выставит за работу 20 баллов, а второй — 80, тогда следует провести проверку, почему так произошло.
Ирина Шикеря, судья Первомайского горрайонного суда Николаевской области
— Я претендую на должность судьи Высшего антикоррупционного суда. Надеюсь победить в конкурсе. Борьба предстоит серьезная, кандидатов много. Должность судьи ВАС очень ответственная. Своей деятельностью ВАС должен доказать гражданам, что борьба с коррупцией может быть эффективной. Что касается разговоров о том, что Антикоррупционный суд может находиться под чьим-то давлением, то отмечу, что судьи судов первой инстанции тоже часто сталкиваются с давлением. А любому давлению или влиянию судья должен уметь противостоять.
Наталья Волковицкая, член Высшего совета правосудия
— Надеюсь добиться успеха на конкурсе в Верховный Суд. Хочу вернуться к осуществлению правосудия. Карьере судьи я отдала 26 лет, и хотелось бы и дальше работать именно судьей.
Всеволод Сокалюк, член Совета адвокатов Одесской области
— В конкурсе в Верховный Суд я принимаю участие уже второй раз. У меня уже есть опыт, как распланировать время во время экзамена так, чтобы использовать его с максимальным эффектом. Вопросы для тестового задания сейчас несколько отличались от тех, что были в 2017 г. В них уже учтены законодательные изменения, вступившие в силу с того времени. Больше внимания было уделено и практике ЕСПЧ. Без основательной подготовки экзамен сдать невозможно. Нужно тщательно разбираться с каждым вопросом. Организация экзамена, считаю, на высоком уровне.
Татьяна Малашенкова, член Высшего совета правосудия
— Ранее я уже принимала участие в отборе на должность судьи первой инстанции, но стать судьей мне тогда не удалось. Стать судьей — моя мечта. Возможно, мне повезет в конкурсе в Верховный Суд. Надеюсь, все будет хорошо, хотя есть и волнение, и некоторая неуверенность. Экзамен был организован очень хорошо.
Также «Судебно-юридическая газета» продолжает анализировать досье кандидатов в Антикорсуд и Верховный Суд. С предыдущими публикациями на эту тему можно ознакомиться здесь, здесь и здесь, а так же проголосовать за кандидата.
