Суть та підстави позову
Позивач — пенсіонер органів внутрішніх справ звернувся до суду у зв’язку із тим, що у довідці про розмір грошового забезпечення ліквідаційна комісія УМВСУ у Вінницькій області, на його погляд, неправомірно не зазначила надбавку за виконання особливо важливих завдань, і неправильно вказала розмір премії, яку він отримував, — 2,32% замість 55%.
Тим самим, на думку позивача, ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.
Виходячи з цього, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії та зобов’язати її виготовити нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та направити її до Пенсійного фонду.
Вінницький окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.
Позиція ліквідаційної комісії УМВС
Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 95%, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується. Тому ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Крім того, вказаний у довідці розмір премії (2,32%) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 55%, яку отримував позивач, немає.
Обставини, встановлені судом
Пенсію позивачеві призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, які зазначені у грошовому атестаті від 8 жовтня 2013 року, відповідно до якого, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), враховані також надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 95% та премія у розмірі 55%.
17 квітня 2015 року проведено перерахунок пенсії позивачу (у зв'язку з влаштуванням на роботу), при якому також враховані вказана надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія у тих самих розмірах.
Пізніше, 27 вересня 2017 року, у зв'язку зі встановленням нових розмірів грошового забезпечення він отримав у ГУ Пенсійного фонду копію довідки про розмір грошового забезпечення для нового перерахунку пенсії, в якій було зазначено, що за нормами, чинними на 1 січня 2016 року, грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, лише премію у розмірі 2,32%.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року №45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
З урахуванням цього, суд зазначав, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Також суд не погодився із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія — у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого слідчого в особливо важливих справах становить 2,32%.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,32% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 55%, як отримував позивач, немає.
Виходячи з вищезазначеного, КАС ВС (колегія суддів Л.Мороз, Я.Берназюк, А.Бучик, М.Гімон, М.Гриців) відмовив позивачу у задоволенні його вимог.
У якому випадку можуть застосовуватись висновки ВС
КАС ВС додатково зазначив, що його висновки в цій зразковій справі слід застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.
Рішення Великої Палати ВС
Не погодившись із рішенням КАС, позивач оскаржив його до Великої Палати ВС, а до його апеляційної скарги приєдналась майже сотня осіб.
Розглянувши справу в судовому засіданні, що відбулося 12 грудня, Велика Палата ВС залишила апеляційну скаргу без задоволення, а рішення КАС ВС – без змін.
Повний текст постанови буде складено через 10 днів після оголошення вступної та резолютивної частин рішення. По справі висловлені окремі думки.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Велика Палата Верховного Суду розглянула зразкову справу щодо припинення виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам на підставі верифікації за списками СБУ.
Крім того, ВП ВС залишила в силі рішення КАС ВС у зразковій справі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.
А рішення КАС ВС у справі щодо відмови Державної міграційної служби у видачі паспорту громадянина України у формі книжечки Велика Палата скасувала, визнавши таку відмову протиправною.
