Высшая квалификационная комиссия судей 29 января отказалась пересматривать свои решения об утверждении результатов выполненных практических заданий кандидатами в Верховный Суд и Высший антикоррупционный суд. Тридцать кандидатов, подавших соответствующие заявления на пересмотр, очевидно, остались недовольны таким решением. С другой стороны, похоже, что без законодательного урегулирования оснований и правил такого пересмотра само право на него остается достаточно общим.
Результаты практического задания
Практические задания в рамках конкурсов в Верховный Суд, Высший антикоррупционный суд и Апелляционную палату ВАС кандидаты выполнили еще 14 ноября. Их результаты в рамках всех трех конкурсов стали известны в декабре.
Практические работы кандидатов в кассационные суды Верховного Суда проверяли по специализации несколько коллегий в составе трех членов ВККС. А практические работы кандидатов в состав Антикоррупционного суда и его Апелляционной палаты проверяла одна большая коллегия в составе Степана Гладия, Тараса Лукаша, Павла Луцюка, Николая Мишина, Валентины Устименко и Татьяны Шиловой.
Из 317 кандидатов, допущенных к выполнению практического задания в рамках конкурса в Верховный Суд, успешно сдали экзамен 235 человек. Таким образом, 82 претендента не набрали проходного балла. А из 108 кандидатов в ВАС, успешно сдавших тестирование, этап практического задания преодолел 81 человек. Не набрали проходного балла 27 человек. В выполнении практического задания в Апелляционную палату ВАС приняли участие 48 человек, из которых успешно сдали экзамен 32 кандидата. Не преодолели барьер по баллам 16 человек.
Результаты практического задания устроили не всех участников конкурса, тем более что среди них оказалось много известных судей, ученых и адвокатов. 30 из них (19 кандидатов в ВС и 11 в ВАС и АП ВАС) подали в ВККС заявления о пересмотре полученных результатов. Некоторые из них, посетовав на несправедливый результат, прямо попросили добавить им не хватающие для проходного результата баллы. Кроме того, кандидаты в АП ВАС Вячеслав Бигун и Александр Мережко, попросили, чтобы пересмотр результатов их практических работ проходил с участием членов Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ, ГРМЕ). В этом, впрочем, им сразу было отказано, поскольку закон об Антикоррупционном суде не предусматривает участия международных экспертов в проверке практических заданий. Хотя, надо отметить, работы всех кандидатов в ВАС и АП ВАС в декабре все же были переданы ВККС в ОСМЭ для ознакомления, в том числе и с уже выставленными за них баллами.
Методологические и юридические проблемы
Практика пересмотра решений Комиссии относительно результатов практических работ стала возможной благодаря изменениям в ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей», которые вступили в силу 2 августа 2018 г.
Отметим, что еще до того, как кандидаты, не набравшие проходного балла, обратились с заявлениями о пересмотре решений ВККС, сама процедура такого пересмотра представляла собой очевидные методологические и юридические трудности.
Во-первых, согласно действующей нормативной базе проверка работ проводится в их кодированном (анонимном) виде, то есть проверяющий то или иное практическое задание член Комиссии не знает, чью именно работу он просмотрел, вплоть до решения самой ВККС о декодировке таких результатов, что происходит после проверки всех работ. Таким образом, получается, что в случае повторной проверки работы членами ВККС какая-либо ее анонимность уже теряется, что позволяет проверяющему члену Комиссии сопоставить ее с тем или иным конкурсантом.
Исходя из этого, было бы логично, чтобы Закон предусмотрел возможность передавать в такой ситуации работы на апелляционную проверку в иную институцию, не подчиняющуюся ВККС, например, в Национальную школу судей.
Во-вторых, в Законе так и не было определено, как именно должен проходить пересмотр решений, касающихся практического задания. По логике получается, что если коллегия в составе трех или шести членов Комиссии выставила за ту или иную практическую работу близкие друг к другу по значению баллы, то это свидетельствует о соблюдении применяемой ими методологии. Если же баллы, выставленные каждым членом коллегии одному и тому же кандидату, сильно «скачут», тогда можно говорить о вероятном нарушении применяемой методологии и необходимости пересмотра результата работы.
Однако, насколько можно было понять из реплик членов Комиссии 29 января, во всех тридцати оспариваемых результатах, какого-либо аномального разброса в выставленных баллах зафиксировано не было. Отметим, что сами баллы, выставленные каждым членом Комиссии, содержатся в отдельных протоколах, с которыми авторы практических заданий, как ранее сообщали в ВККС, при желании могут знакомиться.
В-третьих, при прямом пересмотре результатов практических работ членами ВККС явно нарушается принцип специализации. Например, в случае с проверкой работ кандидатов в ВАС и АП ВАС, практические задания проверяли члены ВККС, хорошо знакомые с криминальной специализацией. Поэтому проверять работы кандидатов в Антикоррупционный суд членам Комиссии, которые специализируются на хозяйственной или административной юрисдикции, вероятно, было бы методологически неверно.
Нужны изменения в закон?
Таким образом, получается, что даже при наличии в законе прямой нормы, вроде бы позволяющей пересматривать решения коллегий ВККС о результатах практических работ, функционал ст. 85 достаточно ограничен. При отсутствии аномального отклонения в выставленных баллах или технических ошибок, например, в виде отсутствия подписей членов Комиссии, реальный пересмотр результатов практических работ с повторной их проверкой невозможен.
Аналогично бессмысленными в существующих реалиях представляются и отводы членам Комиссии, которые проверяли работу того или иного кандидата, поскольку проверка таких работ проходит в деперсонифицированном виде, и проверяющий не знает, чью именно работу он проверил, вплоть до утверждения итогового результата.
Все это ставит вопрос о необходимости серьезной доработки ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей». По всей видимости, только после этого норма о пересмотре решений Комиссии относительно практических заданий будет способна эффективно защищать интересы участников конкурсов.
