Украинские суды активно применяют новый институт рассмотрения споров. Процессуальные кодексы теперь предусматривают такую новацию, как урегулирование спора с участием судьи.
Процедура урегулирования спора с участием судьи является прогрессивным институтом, предоставляет судье право активно участвовать в примирении сторон, выдвигать предложения по урегулированию спора с его участием или с участием независимого профессионального посредника. Фактически законодатель применил в судебном процессе новый институт — судебную медиацию. И суды все чаще пытаются применять ее как способ решения дел.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК Украины, урегулирование спора с участием судьи проводится по соглашению сторон до начала рассмотрения дела по существу. Ч. 1 ст. 202 ГПК предусмотрено, что о проведении процедуры урегулирования спора с участием судьи суд выносит определение, которым одновременно приостанавливает производство по делу, а в п. 5 ч. 1 ст. 251 сказано, что суд обязан приостановить производство по делу в случае принятия решения об урегулировании спора с участием судьи до прекращения этой процедуры. Согласно ч. 1, 2 ст. 205 ГПК Украины, урегулирование спора с участием судьи проводится в течение разумного срока, но не более 30 дней со дня вынесения постановления о его проведении. Продлению этот срок не подлежит.
По содержанию ч. 1 ст. 203 ГПК Украины, проведение урегулирования спора с участием судьи осуществляется в форме совместных и/или закрытых совещаний. Совместные совещания проводятся с участием всех сторон, их представителей и судьи.
30 января 2019 года Ровненский городской суд Ровненской области по делу №569/16262/14-ц определил провести процедуру урегулирования спора с участием судьи и назначить первое закрытое совещание и совместное совещание по урегулированию спора.
18 декабря 2018 года Шевченковский районный суд Киева назначил проведение урегулирования спора с участием судьи по иску о разделе имущества супругов.
Винницкий городской суд Винницкой области 12 декабря 2018 года в деле №127/26444/18 определил провести урегулирования спора с участием судьи по иску о признании недействительным договора дарения.
Аналогичные способы решения конфликтов применяются судами в спорах между банками и их клиентами (ПриватБанк, Дельта-банк).
А в деле №639/1770/18, которое находится в производстве Октябрьского районного суда Харькова, одна сторона вообще обиделась на судью за то, что им не было рассмотрено заявление об урегулировании спора с участием судьи и не вынесено соответствующее определение, и заявила на этом основании отвод.
Червоноградский городской суд Львовской области в деле №459/2253/18 определением от 17.12.2018 отказал в приостановлении производства по делу для проведения процедуры урегулирования спора с участием судьи, поскольку заявление подала только одна сторона по делу. Суд истолковал это как отсутствие согласия сторон об урегулировании спора с участием судьи.
