Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2019 року по справі №910/7308/16 звернув увагу на особливості вимог до форми і змісту апеляційної скарги щодо нерезидентів.
Компанія Quickcom Limited («Квікком Лімітед») звернулася з позовом до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору від 13.05.2014 №12/09/15.
У вересні 2018 року в межах справи №910/7308/16 третя особа з самостійними вимогами на предмет спору — товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» (далі — ТОВ «Інвест-Сервіс», третя особа) звернулося з позовом до Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору від 13.05.2014 № 12/09/5.
Ухвалою Господарського суду Києва від 19.09.2018 позовну заяву третьої особи повернуто заявнику з підстав подання позовної заяви поза межами строку, встановленого для вчинення такої процесуальної дії. Третя особа не погодилась з таким рішенням та оскаржила ухвалу в апеляційному порядку. Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без руху та зобов'язав третю особу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки — подати докази надсилання копії цієї скарги позивачу у встановленому законом порядку, а саме листом з описом вкладення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвест-Сервіс» повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Касаційна інстанція скасувала ухвалу апеляційного суду з огляду на таке.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України «Про поштовий зв'язок», Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі — Правила).
Відповідно до п. 12 Правил, поштові відправлення поділяються на дві групи: внутрішні (пересилаються у межах України) та міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи — прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи — прості та рекомендовані (п. 8 Правил). При цьому за змістом п. 19, 59–61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв'язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв'язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання заявником апеляційної скарги вимог ст. 259 ГПК України.
Водночас ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачено відповідними договорами.
Отже, з аналізу ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок», п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (у яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.
Третьою особою до апеляційної скарги додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 28.09.2018, з якого вбачається надсилання вказаним поштовим оператором міжнародного рекомендованого поштового відправлення на адресу «Квіккем Лімітед», Кіпр, а також вказана вартість наданої поштової послуги.
За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі є передчасним.
