Розглянувши справу судді, якому інкримінувалося отримання неправомірної вигоди, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду сформулювала правову позицію щодо порядку повідомлення про підозру спецсуб’єктам.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 3 ч. 1 ст.481 Кримінального процесуального кодексу повідомлення судді про підозру здійснюється лише генеральним прокурором або його заступником. Вказана вимога обумовлена особливим статусом суддів і є гарантією їх незалежності та імунітету.
Зі змісту ст.276 КПК вбачається, що процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та його вручення підозрюваному уповноваженою особою.
«Таким чином, у випадку коли у вчиненні злочину підозрюється особа, щодо якої згідно з приписами ст. 480 КПК передбачено здійснення особливого порядку кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру такій особі повинно бути вручене безпосередньо посадовими особами органів прокуратури, визначеними у п.1 - 4 ч.1 ст. 481 КПК, і здійснення такої дії не може бути передоручене», — йдеться у постанові ККС ВС від 19 лютого 2019 року.
Крім того, колегія ККС зауважила: якщо повідомлення складено належним суб’єктом (генпрокурором або його заступником), але вручене іншою особою, це є істотним порушенням вимоги процесуального закону в частині процедури притягнення особи до кримінальної відповідальності.
«Судово-юридична газета» раніше писала про те, що п’ятеро суддів Великої Палати Верховного Суду висловили окрему думку, у якій навели аналогічну позицію.
«Сам факт складання письмового тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може бути розцінений як виконання нею усього комплексу дій, що охоплюють поняття «здійснити повідомлення про підозру. На нашу думку, здійснення повідомлення про підозру особам, вказаним у главі 37 КПК, не входить до кола повноважень слідчого або іншого прокурора, а отже, не може бути їм доручене в порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК», — зазначили судді.
