В Высшей квалификационной комиссии судей на прошлой неделе возник внутренний кризис, связанный с неожиданной отставкой члена Комиссии Тараса Лукаша и четким обозначением давно существующей особой точки зрения Андрея Козлова. В сложившейся ситуации уже скоро у ВККС возможны проблемы с кворумом, что может сказаться на темпах квалификационного оценивания судей. Впрочем, ситуация пока еще не выглядит безнадежной и в немалой степени зависит от того, способны ли члены ВККС искать компромисс друг с другом.
Демарш Андрея Козлова или неприятие принятого решения?
На прошлой неделе Высшую квалификационную комиссию судей потрясли сразу два события.
11 июня член Комиссии по квоте уполномоченного ВР по правам человека Андрей Козлов разместил в Facebook пост, в котором заявил, что рассмотрение дел судей на пленарных заседаниях, в отношении которых ранее Общественный совет добропорядочности сделал негативные выводы, «превращается в профанацию».
«Дорогая Комиссия делает что-то уж совсем странное. Завтра на пленарке собираются рассмотреть 21 заключение ОСД, послезавтра — 20, в пятницу — 10. Нет, я понимаю, что если, например, мирно дремать (ни за что!) или всецело полагаться на всестороннее и беспристрастное усмотрение коллег (вообще невозможно!), то этот режим вполне комфортен. Но он почти беспощаден для качества, если попытаться все эти досье плюс реестры исследовать заново с сегодня на завтра — как положено», — написал Андрей Козлов в FB.
.jpg)
На следующий день, 12 июня, между А. Козловым и другими членами Комиссии прямо в совещательной комнате, где рассматривался вопрос о том, продолжат ли карьеру судьи с негативными выводами ОСД, произошел открытый конфликт. Сначала полтора часа Комиссия дожидалась прибытия с конференции 12-го члена Сергея Прилипко. Первое голосование после его появления было солидарным, второе сопровождалось особым мнением А. Козлова, а вот третье закончилось бурно. Когда решение о признании судьи Киевского апелляционного административного суда Инны Грибан соответствующей занимаемой должности не набрало требуемых законом 11 голосов, акценты явно сместились в сторону объявления перерыва.
А. Козлов, считая решение принятым, в знак протеста покинул совещательную комнату. Перерыв в рассмотрении этого вопроса, тем не менее, был объявлен. Далее Комиссия продолжила заседание в составе 11 членов, то есть уже без А. Козлова. В итоге, из 20 судей в этот день были признаны соответствующими занимаемой должности 16. После перерыва одну из судей признали не соответствующей должности, в отношении еще двоих рассмотрение было отложено.
На следующий день, 13 июня, заседание Комиссии по вопросу другой группы судей, получивших негативные выводы ОСД, вовсе не началось.
Председательствующая Валентина Устименко сообщила собравшимся судьям, что в Комиссию прямо накануне заседания от ОСД поступили дополнительные материалы, с которыми надо ознакомиться. Кроме того, Комиссии необходимо решить некие организационные вопросы.
Член ВККС Павел Луцюк тут же сообщил, что Андрей Козлов пришел на работу, но отказался подняться на пятый этаж, чтобы принять участие в пленарном заседании.
В такой ситуации члены Комиссии предложили заседание перенести. Против этого выступили Тарас Лукаш и Юрий Титов, которые предложили продолжать работу. «Люди приехали, надо слушать. Мы не из таких ситуаций выходили, выйдем и из этой», — заявил Юрий Титов. В итоге, большинство Комиссии все же проголосовало за перенос заседания на неопределенный срок.
«Дело не в том, что у меня есть какие-то личные претензии к судьям, которые получили негативные выводы от ОСД. Все дело в том, что для меня неприемлема сама практика, которая сложилась в нашей работе в последние месяцы. Мы почти ежедневно рассматриваем десятки материалов в отношении тех или иных судей. Чтобы объективно разобраться, реальны ли претензии к ним или нет, нужно тщательно рассматривать все доступные материалы досье, проводить настоящую исследовательскую работу, изучать те же реестры. Для этого нужно время. У нас же сейчас, как мне кажется, в практику вошло полагаться на мнение докладчиков и членов коллегий, проводивших собеседования. По принципу: если они считают, что все нормально, то значит, все действительно нормально. Поэтому порой создается впечатление, будто и в Комиссии, и в судейском корпусе многие считают, что оценивание существует только для того, чтобы судьи его просто прошли и получили новую зарплату. Я противник такого подхода, а равно и селекции результатов голосования в данном составе, если они кого-то не устраивают», — рассказал «Судебно-юридической газете» Андрей Козлов.
Выход из сложившейся ситуации теперь предстоит искать всему составу Комиссии, вполне возможно, путем внутренних переговоров и компромиссов друг с другом.
Уход Тараса Лукаша
На этом фоне полной неожиданностью стала отставка члена ВККС Тараса Лукаша. 14 июня он подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое и было удовлетворено Комиссией в тот же день.
О причинах такого поступка ни ВККС, ни сам Т. Лукаш публично не сообщили. Однако по данным «Судебно-юридической газеты», данное решение было обусловлено некими «внешними факторами», которые сделали невозможным пребывание Т. Лукаша в составе Комиссии.
Проблемы с кворумом
Последние кадровые события обострили ситуацию с кворумом, необходимым для работы Комиссии.
Напомним, что всего в ВККС по штату должно быть 16 членов. Однако 13 мая Андрей Василенко был назначен членом Высшего совета правосудия по квоте экс-президента П. Порошенко. В середине лета заканчиваются полномочия у еще двух членов ВККС — Павла Луцюка и Сергея Прилипко. А осенью — у членов ВККС по квоте съезда судей Татьяны Шиловой и Владимира Бутенко.
К этому надо добавить, что полномочия главы ВККС Сергея Козьякова, его заместителя Станислава Щотки, а также члена Комиссии Татьяны Весельской в настоящее время все еще оспариваются в суде, в результате чего они пока не принимают участия в заседаниях Комиссии. Таким образом, если ситуация кардинально не изменится, уже в июле в пленарных заседаниях ВККС смогут принимать участие только 9 членов Комиссии.
И хотя даже в таком составе Комиссия будет способна проводить собеседования с судьями, но вот прохождение оценивания судьями, которые получат негативные выводы от Общественного совета добропорядочности и персоналии которых будут рассматриваться в пленарном составе, может оказаться под вопросом или даже закончиться их увольнением, несмотря на успешное прохождение коллегии.
Впрочем, выход из данной ситуации все же есть, и он во многом зависит от двух моментов: умения членов Комиссии находить общий язык друг с другом и оперативности назначения членов ВККС субъектами их выдвижения.
Так, в октябре на XVII съезде судьи, скорее всего, заполнят свои квоты. Но вот как быстро и, главное, качественно, заполнят свои квоты представители адвокатуры и Государственная судебная администрация, вопрос большой.
