Верховная Рада готовится принять в целом законопроект №1059, предусматривающий отмену паевого взноса застройщиков на развитие инфраструктуры населенных пунктов. Это предложение уже вызвало неоднозначную реакцию экспертов в социальных сетях.
«Как решать вопрос садов/школ в построенных кварталах? За что их строить тем, кто хочет/может строить? Из того что вы пишете, получается, что проблема не в паевом взносе, а в том, КАК его тратят. Если это так, то законопроекты должны быть о публичности и понятности расходования паевого взноса, а не о его отмене», — отмечают пользователи.
В ответ народный депутат Роксолана Пидласа отметила, что «строить за деньги, которые местная власть получает от продажи земли застройщику или поступлений от налога на недвижимость или на средства от прозрачной аренды земли/паркомест/торговых площадей и т. д. Вариантов масса, если есть желание».
Итак, одно из предложений законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине» №1059 авторства народного депутата Елены Шуляк — исключить из Законов «О регулировании градостроительной деятельности» и «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилого фонда» нормы, в которых говорится о паевом участии в развитии инфраструктуры населенного пункта. Такая инициатива уже не первый раз попадает в парламент.
Ранее Офис эффективного регулирования активно продвигал идею отмены такого взноса.
Отметим, что на сегодня законодательство предусматривает обязательность уплаты заказчиками строительства паевого взноса в развитие инфраструктуры населенного пункта: в размере 4% от стоимости жилищного строительства и 10% — нежилой застройки.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что паевой взнос — это своеобразный квазиналог на строительство, который, с формальной точки зрения, уплачивается застройщиком, однако фактическим его плательщиком является покупатель недвижимости. Кроме того, паевой взнос не имеет четкого целевого характера (соответствующие средства не обязательно идут на развитие инфраструктуры), а оплата стоимости присоединения к инженерным сетям обычно уплачивается заказчиками строительства отдельно от паевого взноса (т. е. не засчитывается в счет уплаты паевого участия).
Согласно с заключительными и переходными положениями законопроекта, договоры об уплате паевого участия, заключенные до 1 января 2020 года, являются действительными и продолжают свое действие до момента их полного исполнения.
Главное научно-экспертное управление Верховной Рады озвучило свои замечания к проекту закона.
«По нашему мнению, отмена паевых взносов на развитие инфраструктуры может оказать негативный социально-экономический эффект, в том числе и вследствие того, что возведенные объекты строительства не будут обеспечены соответствующей инфраструктурой», — отмечают эксперты ГНЭУ. Они ссылаются на то, что сегодня средства, полученные от паевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта, направлены как раз на улучшение инвестиционного климата в Украине путем развития соответствующей инфраструктуры и являются важным источником поступлений в местные бюджеты.
«Целесообразной, по нашему мнению, была бы не отмена паевого взноса заказчика на развитие инфраструктуры населенного пункта, как это предлагается в проекте, а оптимизация его размера в зависимости от уровня развития такой инфраструктуры и усиления контроля (в том числе со стороны заказчика) целевого использования полученных местным бюджетом средств именно на развитие соответствующей инфраструктуры, а также более четкое определение природы паевого взноса как неналоговых поступлений в местные бюджеты», — подчеркнули в ГНЭУ.
В свою очередь, автор законопроекта Елена Шуляк в своей статье подчеркивает, что за 18 лет существования паевой взнос показал практически нулевую эффективность.
«Рано или поздно, вопрос оплаты своих 4% встанет перед многими украинцами. Средний возраст жилого фонда в стране превышает 42 года. Если города и страна в целом намерены решать вопрос реновации/реконструкции устаревшего фонда, они должны отменить практику решения проблем ремонта инфраструктуры путем многократного обложения поборами и сборами инвесторов, и тех, кто хочет отремонтировать старое здание.
За пользование инфраструктурой население и бизнес платят тариф, в который уже должна быть включена стоимость развития, амортизации и поддержки сетей. Развитие инфраструктуры населенных пунктов в развитых странах осуществляется за счет налога на недвижимость, а не «входной пошлины» за проект. Может, стоит более эффективно использовать имеющиеся возможности и ресурсы, чем пытаться как можно больше «выжимать» из граждан и инвесторов?»
