Якість адміністративних протоколів, що складаються поліцією за порушення правил карантину (нова стаття Кодексу про адмінправопорушення 44-3), продовжує бажати кращого.
Дуже часто вони невмотивовані та не містять відповідних доказів.
На цьому наголошують суди, з огляду на першу судову практику, що з’явилася у Реєстрі судових рішень.
Нижче наводимо один з таких прикладів.
Єдиний унікальний номер 728/481/20
Номер провадження 3/728/171/20
ПОСТАНОВА
23 березня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГР №012524 від 21.03.2020 року, згідно з яким 21.03.2020 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 в с.Голінка, по вул.Незалежності, в центрі села здійснювала роздрібну торгівлю текстильними виробами та насінням овочів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.
Положеннями підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
