Велика Палата Верховного Суду у справі 9901/39/20 задовольнила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року та скасувала частково вищезазначену ухвалу, передавши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з вищезазначеною ухвалою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі КАС ВС повернув заявнику без розгляду.
Позивач, в інтересах якого діють адвокати, звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 № 12/0/15-20 про звільнення його з посади судді.
Вища рада правосуддя подала клопотання про зупинення провадження у справі №9901/39/20, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває інша справа №11-3сап20, судове рішення за результатами розгляду якої буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд справи №9901/39/20 без розгляду по суті справи № 11-3сап20.
10.03.2020 судом отримано клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 9901/39/20. У клопотанні позивач вказує про наявність обставин для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-3сап20 за скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 № 3404/0/15-19.
Переглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 11-3сап20, суд встановив, що останнє підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя у судах. Водночас до клопотання не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, яка вказує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, суд дійшов висновку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі повернути без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду не погодилася з таким рішенням. ВП ВС звернула увагу, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
У посадовій інструкції головного спеціаліста управління відділу представництва інтересів ВРП у судах правового управління секретаріату ВРП зазначено, що основною метою посади є, зокрема, здійснення представництва (самопредставництва) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП у судах під час розгляду справ в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях.
ВРП, крім того, для підтвердження повноважень представника надавало такі документи:
- рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 579/0/15/17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя» з відповідним Положенням;
- Положення про правове управління секретаріату Вищої ради правосуддя;
- Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя;
- Положення про відділ нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя;
- Посадову інструкцію головного спеціаліста відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління Вищої ради правосуддя;
- Посадову інструкцію головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя.
Оцінивши зміст документів, які були додані до клопотання про зупинення провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вони є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП у судах на здійснення самопредставництва ВРП у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для подання зазначеного клопотання.
Раніше Велика Палата ВС залишила в силі рішення у зразковій справі про пенсії військовослужбовцям.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
