5 августа 2020 года в столице начал работу двухдневный международный судебно-правовой форум. В течение двух дней планируется обсудить хронические проблемы украинского правосудия, в частности: пути реализации судебной реформы, проблемы институциональной независимости судебной власти, проблемы доступа к правосудию, адвокатскую монополию, современные тенденции судебных споров, электронный суд, кадровое обеспечение и многие другие вопросы.
В ходе форума судьи Верховного Суда прокомментировали действие так называемых «процессуальных фильтров».
Председатель Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Богдан Львов в комментарии «Судебно-юридической газете» отметил следующее:
«Кассационные фильтры работают, практика нарабатывается. Недостатка в них нет. Но говорить, что они выравнивают состояние правосудия невозможно, поскольку эффективность этих фильтров будет видна только после того, как надлежащим образом заработают суды апелляционной инстанции. Это же касается в первую очередь и общих судов, где комплектация судов составляет 15-20 % от необходимого количества.
Фильтры сместили точку нагрузки на судей с момента рассмотрения дела на момент принятия кассационной жалобы. То есть осложнен процесс принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья выполняет ту же самую работу, которая завершается иногда закрытием производства или отказом в принятии жалобы без рассмотрения по сути».
Судья Верховного Суда Иван Мищенко в ходе форума изложил свою точку зрения. Он считает, что определенные фильтры должны существовать, однако от их качества зависит единство и последовательность судебной практики. К сожалению, пресловутый «законодательный турборежим» не обошел стороной и процессуальное законодательство, которое изменялось без согласования с судебной властью или представителями юридического сообщества. Судебные фильтры были введены достаточно быстро и неожиданно.
Судья ВС задается вопросами:
- Что считать выводом относительно применения норм права?
- Является ли выводом позиция ВС относительно применения нормы процессуального права?
- Что такое «схожие правоотношения» — полностью тождественные отношения или это частичная схожесть (одна категория дела, имеет ли значение объект спора)?
- Если суд апелляционной инстанции допустил ошибку, и эта ошибка является очевидной, но в кассационной жалобе нет ссылки на конкурентную судебную практику (или релевантную) о неправильном применении этой нормы – как в таком случае действовать кассационному суду?
Иван Мищенко также отметил, что внедрение процессуальных фильтров спровоцировало странную ситуацию. Суд кассационной инстанции вместо того, чтобы проверять применение норм материального и процессуального права нижестоящими инстанциями, решает другой спор, который не рассматривался в первой и второй инстанции: разбирается с судебной практикой, которую предоставили стороны.
«Внедрение кассационных фильтров и то, как это было сделано, к сожалению, не придало четкости и понятности судебному процессу. Мне не кажется, что процессуальные фильтры упростили доступ к кассационному суду или упростили процесс», — подвел итог Иван Мищенко.
Раньше «Судебно-юридическая газета» рассказывала о ходе VIII двухдневного международного судебно-правового форума.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.
