26 жовтня Сенат Сполучених Штатів Америки підтримав призначення Емі Коні Барретт на посаду судді Верховного суду США. Про це повідомляє видання law360.
Сенатори проголосували за це рішення 52 проти 48 – проти призначення проголосували усі демократи та одна сенаторка-республіканка від штату Мейн. Це було перше з часів Реконструкції Півдня після Громадянської війни призначення судді, коли кандидатуру не підтримав жоден представник меншості у Сенаті. Того ж дня Емі Коні Барретт склала першу присягу у Білому Домі. Другу присягу у Верховному суді вона має скласти вже 27 жовтня, після чого формально стане суддею.
«Процес призначення дозволив мені максимально чітко побачити фундаментальні відмінності між федеральною судовою системою та Сенатом США. І найбільш ключовою відмінністю є роль політики вподобань, – зазначила пані Барретт. – Суддя проголошує незалежність не лише від Конгресу та президента, але і від своїх особистих вірувань, які могли б керувати суддею».
Представники Республіканської партії США виступили із заявами, у яких високо оцінили професійні та моральні навички новопризначеної судді. Дональд Трамп зазначив, що Емі Коні Барретт «змусить нас дуже, дуже пишатися», а лідер більшості в Сенаті Мітч МакКоннел назвав її «однією з найбільш кваліфікованих кандидаток на посаду судді за все наше життя».
Представники Демократичної партії не поділяли захват республіканців таким призначенням. Так, у ході демократи постійно брали слово для того, аби висловити свою незгоду із тим, що відбувалося.
«Я хочу бути чесним із американцями про те, що тут відбувається. Америко, Республіканська більшість у Сенаті порушує свою обітницю тобі – робить абсолютно протилежне тому, що обіцяла зробити всього чотири року тому – цементує більшість у Верховному суді, яка загрожує твоїм основоположним правам», – так прокоментував події лідер сенатської меншості Чак Шумер.
Пан МакКоннел, у свою чергу не погодився із такою тезою із посиланням на його відмову призначати суддю Верховного суду у подібній ситуації за часів Барака Обами. Так, республіканець зазначив, що він послідовно виступає за те, що призначення у рік виборів можуть відбуватися, якщо більшість у Сенаті та Президент США представляють одну партію.
Представники Демократичної партії звертали увагу на те, що процес призначення відбувся значно швидше, порівняно з іншими призначеннями протягом останніх десятиліть. Вони підкреслили, що це було найшвидше призначення з 1975, коли суддю ВС призначили за 19 днів із одностайним рішенням Сенату. При цьому, середній строк призначення судді Верховного суду США складає близько 77 днів. Республіканці відкинули такі аргументи, зазначивши, що у 1789 році процес призначення в середньому тривав 10 днів.
На думку демократів, підставами для такого поспіху є не лише намагання встигнути призначити суддю до виборів, але й бажання вплинути на рішення Верховного суду у цьому році. Зокрема, вони звертають увагу на те, що 10 листопада Верховний суду розглядатиме питання про конституційність закону про доступну медицину (ObamaCare), проти якого активно виступає Дональд Трамп. Так, пан Трамп покладає великі надії на відповідне рішення Верховного суду, про що він написав у своєму Твітері: «Ми замінимо Obamacare ЗНАЧНО кращою і ДУЖЕ дешевшою альтернативою, якщо Верховний суд зупинить його (закону – прим.) дію. Це було б великою ПЕРЕМОГОЮ для США».
Також демократи припускають, що Трамп поспішає із призначенням консервативної судді, бо планує поставити перед Верховним судом питання про визнання результатів президентських виборів. Сенатори меншості під час дебатів про призначення Емі Коні Баррет доволі стримано просили її утриматися від рішень, які можуть виглядати політично заангажованими, аби не підривати довіри до рішень ВС. Втім, не всі демократи були такими стриманими.
Так, представник Нью Мехіко не підбирав висловлювань і звинуватив республіканців у тому, що вони «хочуть [призначити] “ручну” суддю, аби вона схилила терези на їхню користь».
«Шокуюче дивитися на те, як цей президент із допомогою та із підбурюванням з боку членів Сенату настільки захопився ідеєю призначити до Верховного суду суддю, яка буде ухвалювати рішення на його користь у ході будь-яких виборів. Це тактика авторитаризму, а не демократії» – продовжив свою критику сенатор Том Юдал.
Республіканці, у свою чергу, відкинули такі звинувачення та назвали їх розпачливими нападками на незалежну суддю. Представник Республіканської партії зазначив, що аргументи демократів були безпідставними, у зв’язку з чим не змогли похитнути рішення більшості.
Разом із тим, Дональд Трамп продовжує притримуватися принципу «не залишати жодних вакантних місць» у судах, яку демократи піддають активній критиці. Минулого тижня він повідомив, що вже має кандидатуру на призначення на вакантне місце Емі Коні Барретт у Сьомому окружному суді.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний суд США продовжив час прийому виборчих бюлетенів, відправлених поштою, на три дні.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
