Конкурсна комісія на зайняття посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі на своєму засіданні, що відбулося 21 квітня, затвердила рішення, яке викликало чималий суспільний резонанс. Стосувалося воно перенесення проведення дослідження на поліграфі для групи із шести кандидатів. Серед іншого, через те, що частина з них перебувала в «іншому стані», що унеможливлював проходження цього дослідження. Відповідне рішення комісія ухвалила на підставі листа Асоціації поліграфологів, в якому асоціація наполягала на потребі перенести дослідження.
Згідно із затвердженим рішенням Комісії графіку, дослідження на поліграфі для шістьох кандидатів перенесли на 27-28 квітня. На засіданні лише щодо декількох кандидатів Комісії детально проговорювалося, що ж саме було підставою для перенесення дослідження. Наприклад, Олексій Семенюк не взяв участь у дослідженні через те, що перебував у щорічній відпустці. А Ігор Семак запізнився на 50 хвилин, через що вже не зміг пройти дослідження.
У свою чергу, кандидати Адріан Дутковський, Олександр Клименко та Олена Кроловецька у своїх заявах до Комісії посилалися на те, що перебували в «іншому стані». Олеся Браверман навіть не подавала до Комісії заяву про повторне проходження. Щодо усіх чотирьох Асоціація поліграфологів пише, що кандидати і кандидатки перебували в «іншому стані». То що таке цей «інший стан»?
Пунктом 19 Порядку проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань визначено всього п’ять підстав для перенесення дослідження:
- гострий період соматичних захворювань;
- гострий больовий синдром;
- інтоксикація організму;
- захворювання з явною серцево-судинною чи дихальною недостатністю;
- інший стан, який не допускає можливості проведення дослідження.
При цьому інший стан – єдина підстава, яка не потребує надання медичної довідки для її підтвердження та яку, таким чином, можна доволі широко трактувати.
У коментарі для «Судово-юридичної газети» голова Конкурсної комісії САП Катерина Коваль наголосила, що шукати «зраду» у цьому рішенні не варто, і пояснила, чому саме було ухвалено таке рішення. Так, у випадку з Олексієм Семенюком кандидат відбув щорічну у відпустку ще до оголошення дати та часу проведення дослідження поліграфом і на момент цього дослідження все ще перебував за кордоном. До того ж, кандидат завчасно повідомив комісію про свої обставини і надав відповідні документи. Що ж до Ігоря Семака, який спізнився, то тут все ще простіше – Порядок проведення конкурсу передбачає, що спізнення кандидата не вважається неуспішним проходженням етапу і не є підставою для недопуску до наступного етапу конкурсу, тому було ухвалено рішення дати можливість пройти в інший час.
За словами голови Комісії у випадку інших чотирьох кандидатів та кандидаток дійсно мав місце «інший стан». Проте вона не може повідомити, про що саме йшлося у цих випадках, з етичних міркувань – відповідна інформація стосується стану здоров’я кандидатів та іншої персональної інформації. Проте Катерина Коваль наголосила, що в усіх 4 випадках поліграфологи не проводили дослідження з власної ініціативи через наявність об’єктивних підстав, які унеможливлювали його проведення, а Комісія має всі підстави вважати, що «інші стани» дійсно мали місце. Наостанок Катерина Коваль зазначила, що у жодному разі не йдеться про «другу спробу» для жодного з шести кандидатів і кандидаток через невдале проходження цього етапу конкурсу.
Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що САП визначилася із розміром застави для адвокатів, яких підозрюють в отриманні неправомірної вигоди і пов’язують з Павлом Вовком.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
