Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 28 апреля 2021 года открыла дисциплинарное производство в отношении судьи Печерского районного суда Киева Романа Новака.
Основанием для такого решения стали жалобы Конституционного Суда Украины и экс-судьи КСУ (по версии В. Зеленского) Александра Касминина, поданные в Совет правосудия в январе и марте этого года.
Как следует из жалоб, 30 ноября 2020 года следственный судья Роман Новак постановил определения, которыми предоставил сотрудникам Государственного бюро расследований временный допуск к вещам и документам (в том числе и содержащим охраняемую законом тайну), которые находились в Конституционном Суде.
Санкция на следственные действия в КСУ была дана судом в рамках расследования возможного вмешательства судей Конституционного Суда в деятельность государственного деятеля с целью помешать выполнению им своих обязанностей (ст. 344 УК).
Внимание следствия привлекло известное решение Конституционного Суда Украины от 27 октября 2020 года в деле № 13-р/2020 по конституционному представлению 47 народных депутатов относительно ряда норм антикоррупционного законодательства.
Для того чтобы разобраться в «деле КСУ» ГБР зачем-то понадобилось получать доступ к вещам и документам – личным делам сразу 15 судей Конституционного Суда, включая и тогдашнего председателя КСУ Александра Тупицкого и действующего заместителя главы КСУ Сергея Головатого.
По не совсем понятным выводам следствия, личные дела судей КСУ должны были оказать «существенное значение для выяснения обстоятельств уголовного правонарушения» и «установления лиц, которые его совершили».
Интересно, что за санкцией на временный доступ в суд обратилось Управление ГБР по расследованию преступлений, совершенных в связи с массовыми протестами в 2013-2014 годах, то есть подразделение, казалось бы, имеющее заранее определенную сферу своей деятельности. Согласовал соответствующее ходатайство Офис Генерального прокурора.
По мнению авторов дисциплинарных жалоб, судья Р. Новак, удовлетворяя ходатайство ГБР, не учел, что согласно ст. 216 (подследственность) Уголовного процессуального кодекса, ГБР не уполномочено проводить досудебное расследование в отношении судей КСУ.
Расследование уголовных производств по ст. 344 (вмешательство в деятельность государственного деятеля) УК в отношении судей КСУ должна была проводить Национальная полиция.
Кроме того, авторы жалоб обратили внимание, что определение судьи Р. Новака напрочь лишено мотивации и содержит лишь цитаты из УПК.
Также к Р. Новаку возникли претензии в связи с тем, что ходатайство ГБР он рассмотрел без участия следователя и прокурора, при этом полностью проигнорировав Конституционный Суд, в ведении которого находились соответствующие документы.
Таким образом, по мнению авторов жалоб, Р. Новак нарушил принцип равенства всех участников перед законом и судом, а также нарушил право на защиту.
Интересно, что само рассмотрение ходатайство ГБР 30 ноября заняло у Р. Новака всего пять минут - с 9:55 до 10:00.
А в тексте самого ходатайства также отсутствовала мотивация необходимости получения ГБР соответствующего доступа к личным делам судей Конституционного Суда.
Отметим, что судья Роман Новак уже не первый раз становится фигурантом дисциплинарных разбирательств со стороны Высшего совета правосудия.
Так, 11 марта 2020 года судья получил суровый выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение трех месяцев, а 8 июля 2020 года судья получил предупреждение.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.
