Кабінет Міністрів України зареєстрував у Верховній Раді законопроект «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень». Він був зареєстрований під № 5600 від 02.06.2021 та пропонувався суспільству під виглядом «податкової реформи».
У звичайних випадках Уряд перед обговоренням оприлюднює проекти нормативних актів на урядовому порталі, проте цей законопроект міністри обговорювали без привернення зайвої уваги. Його просто не оприлюднювали. При цьому ЗМІ примудрилися про нього багато писати.
Законопроектом, зокрема, в законодавство вносяться дуже цікаві зміни, які стосуються судочинства.
По-перше, контролюючі органи отримають право звертатися до суду у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань з погашення податкового боргу (заборгованості) за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до повного погашення такого боргу. Для цього ПКУ доповнюється новою нормою пп. 20.1.352 статті 20 кодексу.
Здійснювати підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до повного погашення податкового боргу такої юридичної особи буде, в тому числі, податковий керуючий (нова редакція пп. 91.3 ПКУ).
У разі несплати протягом 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган отримає право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника такого платника податків за межі України - до повного погашення такого боргу.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника платника податків – боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу щодо стягнення суми податкового боргу.
У разі запровадження такого обмеження контролюючий орган в одноденний строк повідомляє про це керівника платника податків – боржника, стосовно якого встановлено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Не пізніше робочого дня, що настає за днем повного погашення податкового боргу, контролюючий орган інформує про зазначене керівника платника податків – боржника, стосовно якого встановлено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків – боржника за межі України.
Відповідними нормами доповнюються Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Так, частина 1 статті 283 КАСУ буде доповнена пунктом 7, згідно з яким провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи, яка є боржником, у праві виїзду за межі України.
Рішення суду у таких справах буде підлягати негайному виконанню, а подання апеляційної скарги не перешкоджатиме його виконанню.
Згідно із змінами в Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи – боржника, що не виконує встановленого Податковим кодексом України обов’язку щодо погашення податкового боргу такої юридичної особи, сума якого перевищує 1 мільйон гривень, - до повного погашення податкового боргу.
По-друге, ініціатори законопроекту в пояснювальній записці прямо зазначають, що мають намір надати право контролюючим органам стягувати податковий борг, який виник у результаті несплати самостійно визначеного платником грошового зобов'язання у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, за рахунок готівки та/або коштів з рахунків у банках такого боржника за рішенням контролюючого органу без звернення до суду.
По-третє, контролюючі органи отримають право прийняття рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності без оформлення правовстановлюючих документів.
Рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності без оформлення правовстановлюючих документів, до 1 числа місяця, що настає за місяцем у якому прийнято таке рішення, надаються органами місцевого самоврядування відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки.
Для цього, стаття 12 Податкового кодексу доповнюється новим підпунктом 12.4.5.
Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування приймають рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності, у тому числі самовільно зайнятою, без оформлення правовстановлюючих документів.
Рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності, у тому числі самовільно зайнятою, без оформлення правовстановлюючих документів, надаються відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки, щодо якої прийнято таке рішення, до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому прийнято таке рішення.
У разі прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності, у тому числі самовільно зайнятою, без оформлення правовстановлюючих документів, податкові зобов’язання справляються, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому прийнято таке рішення.
Такі зміни будуть внесені до статті 284 Податкового кодексу.
Рішення про встановлення факту користування земельною ділянкою стане підставою для нарахування земельного податку.
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради буде прийматися рішення про встановлення факту користування юридичною або фізичною особою земельною ділянкою державної та комунальної власності, у тому числі самовільно зайнятою, без оформлення правовстановлюючих документів, підставою для яких є:
- порушення землекористувачами законодавчо встановлених термінів для оформлення земельних ділянок відповідно до рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування;
- постанови по справі про адміністративні порушення в частині самовільного зайняття земельної ділянки (стаття 53-1 КУпАП).
(Зміни до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Зазначимо, що у всіх вказаних випадках не згадується про встановлення фактів судом, а всі рішення про встановлення фактів приймаються публічними органами.
У Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» буде зазначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:
- встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку.
У діючій редакції у зазначених випадках йдеться про рішення суду про встановлення факту. Але в запропонованих змінах згадка про суд зникає.
Також зникнуть (на відміну від діючої редакції) згадки про суд у випадках:
- встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);
- встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Крім того, ліцензії позбавлять у випадку встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії (без суду).
Також без судового контролю буде здійснюватися:
- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;
- встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій) не зазначені в ліцензії;
- встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.
Натомість у випадках, коли йдеться про рішення суду про встановлення факту фальсифікації суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів, або пального; переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції, суд залишається.
Згадка про суд залишається і у випадку встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, поза митним контролем.
Також раніше розповідалося, що не так із законопроектом Зеленського про податкову амністію.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
