Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 659/1228/19 та встановив, чи відповідає касовий звіт ознакам офіційного документа.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що громадянка України, займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись матеріально-відповідальною посадовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення своїх посадових обов`язків, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна привласнила частину кошті, а саме кошти на виплату соціальних субсидій, та розпорядилась ними на власний розсуд.
Також відомо, що перебуваючи на робочому місці у відділенні поштового зв’язку, вона скала завідомо неправдивий касовий звіт.
Суд першої інстанції визнав винуватою особу у вчиненні злочинів і призначив їй покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.
Апеляційний суд змінив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання. Постановив вважати особу засудженою за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду апеляційний суд залишив без змін.
У касаційній скарзі касатор зазначав, що суд першої інстанції безпідставно погодився з доводами сторони обвинувачення про те, що підроблений касовий звіт відноситься до офіційних документів, оскільки цей звіт, на думку захисника, є бухгалтерським документом, який стосується порядку ведення бухгалтерського обліку, тому не може бути предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Так, стосовно доводів захисника у касаційній скарзі про те, що складений касовий звіт не є офіційним документом в розумінні ст. 366 КК України, колегія суддів зазначила таке.
У примітці до ст. 358 КК України визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
ВС зазначив, що з матеріалів провадження вбачається, що касовий звіт, у підробленні та видачі якого обвинувачувалася особа як службова особа, відповідає ознакам офіційного документа, виходячи з такого.
Наказом міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 затверджено статут акціонерного товариства «Укрпошта» (окремі положення якого є аналогічними положенням статуту, затвердженого Наказом міністерства інфраструктури України від 16 лютого 2017 року № 56). Відповідно до п. 12.8 статуту генеральний директор видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства.
Наказом в. о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 11 червня 2018 року № 720 затверджено Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» (далі - Інструкція), додатком до якої є касовий звіт (форма № 130), у якому визначено форму та реквізити такого звіту. Відповідно до пункту 4.8 Інструкції, усі касові операції, що проводяться працівниками відділу поштового зв`язку протягом робочого дня (зміни), відображаються у Касовій довідці та у Касовому звіті.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що складений касовий звіт за формою відповідає додатку до Інструкції і містить всі визначені реквізити.
На думку Верховного Суду, також не є обґрунтованими доводи скарги щодо того, що касовий звіт з наявною недостовірною інформацією не був виданий, оскільки не виходив за межі установи «Укрпошти». Як вказав суд апеляційної інстанції, що не заперечувала і сама засуджена, вона передала касовий звіт іншій особі - Херсонській дирекції АТ «У», таким чином видавши завідомо неправдивий документ.
З таким висновком апеляційного суду погодилась і колегія суддів Верховного Суду.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд роз’яснив, чим характеризується об’єктивна сторона залишення в небезпеці.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
