Національне агентство з питань запобігання корупції надало висновок на проект Закону України «Про внесення змін до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вимоги про обов'язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи» (реєстр. № 5613 від 03.06.2021).
У НАЗК вважають, що законопроект потребує доопрацювання, і ось чому.
Законопроектом пропонується доповнити частину другу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення новим реченням, яким передбачити, що у випадку, якщо привід двічі не буде здійснений працівниками органів внутрішніх справ (Національної поліції) з поважних, незалежних від них причин, то справи, передбачені цією частиною, крім справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, можуть бути розглянуті суддею за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Необхідність законопроекту депутати пояснюють тим, що кількість справ про адміністративні правопорушення, у яких відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП закрито провадження у зв’язку із закінченням на момент їх розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, давно подолала позначку 50%, у зв’язку з чим не в повній мірі виконуються завдання КУпАП та провадження в справах про адміністративні правопорушення, про які йшлося вище. Крім цього, винні особи уникають відповідальності за вчинене.
Причиною цього є умисна неявка осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, та не виконання їх приводу органами національної поліції у зв’язку з відсутністю таких осіб за місцем проживання, тощо.
На повторні виклики осіб, які не з’явилися на виклики до суду, а примусові приводи яких не виконані, витрачаються державні кошти, необхідні на відправку поштової кореспонденції та закупівлю матеріальних цінностей (папір, техніка, тощо), а також робочий час працівників суду.
Щодо справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, то в цьому випадку таких проблем не виникає, оскільки відповідно частини четвертої статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
При цьому згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
НАЗК зазначило, що аргументи, наведені авторами законопроекту на користь пропонованих ними змін до КУпАП, є цілком релевантними і щодо справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Тому у Нацагентстві запропонували у реченні, яким відповідно до законопроекту передбачається доповнити ч. 2 ст. 268 КУпАП, слова «крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією» виключити.
Крім того, у НАЗК звертають увагу, що певна частина адміністративних правопорушень виявляється вже не в момент їх вчинення, а впродовж певного часу після цього факту, зокрема: за результатами проведення документальних та інших перевірок, розгляду повідомлень про їх вчинення тощо.
З урахуванням того, що певна частина протоколів складається не в присутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також не безпосередньо після його вчинення, положення ст. 256 КУпАП потребують удосконалення у напрямі запровадження більш гнучкої та варіативної процедури складення, підписання та надання (надсилання) копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Саме тому НАЗК пропонує депутатам ст. 256 КУпАП викласти в такій редакції:
«Стаття 256. Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення викладаються права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 цього Кодексу. У разі якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то ці права їй мають бути роз'яснені особою, яка склала відповідний протокол.
Протокол підписується особою, яка його склала. У разі складення протоколу в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків або потерпілих, протокол може бути підписано цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього.
Копія протоколу про адміністративне правопорушення вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або надсилається їй поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком протягом трьох днів з дня його складення.
Належним підтвердженням отримання особою копії протоколу про адміністративне правопорушення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання протоколу про адміністративне правопорушення (в тому числі на поштовому повідомленні), відеозапис вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також інші дані, які підтверджують факт вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або ознайомлення з його змістом.
Якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, попередньо повідомила особі, уповноваженій на його складення, адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу копія протоколу про адміністративне правопорушення вважається отриманою у випадку підтвердження і отримання особою».
Також Кабмін пропонував встановити новий порядок державного контролю за суб'єктами господарювання та внести зміни до порядку адміністративного судочинства.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.
