Період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 758/12538/20.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що чоловікові було пред’явлено обвинувачення в тому, що він 14 липня та 5 серпня 2020 року збув особі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Розглядаючи справу, ВС зазначив, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та вручення обвинувального акта 9 листопада 2020 року відбулося поза межами строку досудового розслідування. З таким висновком погодився і апеляційний суд.
Втім, ВС не погоджується з цими позиціями судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 3 листопада 2020 року, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 9 листопада 2020 року.
ВС наголосив, що період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).
З огляду на те, що у розглядуваній справі з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні (з 3 до 6 листопада 2020 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 9 листопада 2020 року) на 3 дні.
ВС зазначив, що у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 12 листопада 2020 року.
Обвинувальний акт щодо особи був складений 9 листопада 2020 року та судом першої інстанції зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 10 листопада 2020 року.
Отже, отримання 10 листопада 2020 року місцевим судом обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак висновки судів про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є неправильними.
Враховуючи обставини справи, Верховний Суд скасував рішення суду першої та апеляційної інстанції і призначив новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
