Міністерство юстиції України раніше повідомляло, що за 7 місяців 2021 року розірвали шлюб 16 018 пар.
Тож «Судово-юридична газета» висвітлила справу Верховного Суду щодо спору про перешкоджання участі у вихованні та вільному спілкуванні одним із розлучених батьків.
Колишня дружина робила перепони у спілкуванні дитини з батьком
У справі № 522/2593/19 йдеться, що у березні 2021 року чоловік подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
«Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано багаточисленну практику Верховного Суду щодо рівності прав батьків у вихованні дитини», - йдеться у матеріалах справи.
З’ясовується, що позивач у 2019 році звернувся до суду першої інстанції з позовом до колишньої дружини, де просив зобов`язати її не перешкоджати брати участь у виховані та вільному спілкуванні з донькою шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної суботи з 16.30 год. до 18.00 год.
Позов було задоволено частково, тож матір зобов’язали не перешкоджати спілкуванню та вихованню дитини батьком.
Та в апеляційній скарзі колишня дружина просила рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції. Було вказано, що батьком не надано будь-яких безспірних доказів на підтвердження підстав позову, що відповідач - колишня дружина - перешкоджає йому спілкуватися з дитиною.
Верховний Суд зазначив, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.
Колегія суддів Верховного Суду не погодилася із висновками апеляційного суду.
Посилання суду апеляційної інстанції на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, є помилковими. З матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між сторонами, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини.
ВС зазначає, що звернення позивача до органу опіки та піклування, а також до суду з цим позовом свідчить про те, що відповідачем створюються перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Також з матеріалів справи ВС вбачає, що звернення позивача до правоохоронних органів з підстав перешкоджання відповідачем на спілкування та зустрічі з батьком є доказом порушення відповідачем прав позивача та дитини на спілкування з батьком.
Верховний Суд наголошує, що необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.
Зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.
Верховний Суд касаційну скаргу батька задовольнив. Рішення апеляційного суду скасував.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що в Україні змінився розмір виплат аліментів.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
