Смерть через незаконний аборт: яку справу розглядав Верховний Суд

15:52, 20 января 2022
Чи вдалося членам сім’ї отримати компенсацію за моральну шкоду у розмірі 1,5 мільйона грн.
Смерть через незаконний аборт: яку справу розглядав Верховний Суд
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Facebook и Telegram.

У 2010 році «Судово-юридична газета» писала про те, що 30-річна харків'янка померла під час аборту у приватній клініці.

Лікар-гінеколог обвинувачувався в тому, що здійснив вагітній аборт, що призвело до відкриття масивної кровотечі зі статевих шляхів у останньої та втрати свідомості.  

Про це йдеться у матеріалах справи № 641/3547/17 від 4 березня 2020 року, яку розглядав Верховний Суд.

У подальшому жінці за участю лікаря були виконані невдалі реанімаційні заходи, які сукупно із геморагічним шоком, дистрес-синдромом, що розвинулись, ймовірно, при проведенні операції по вискоблюванню порожнини матки, сприяли настанню смерті.

Зазначено, що поглибило тяжкість стану жінки та сприяло настанню її біологічної смерті помилкове уведення повітрявідвідної трубки не в трахею, а у стравохід. До того ж невдало виконана катетеризація призвела до додаткової крововтрати.

Операція була проведена без оформлення документів із відображенням скарг хворого, з`ясування анамнезу пацієнтки, у тому числі без здійснення спеціальних акушерсько-гінекологічних та лабораторних досліджень.

Факт смерті у клініці ПФ «Беатріс» внаслідок неправомірних дій гінеколога та анестезіолога підтверджено висновком судово-медичної комісійної експертизи ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

У червні 2017 року особою, яка діє в інтересах малолітніх дітей, був поданий позов до лікарів про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивачка просила стягнути солідарно з відповідачів на користь дітей моральну шкоду у розмірі 1,5 млн грн та шкоду, завдану у зв`язку зі смертю матері у розмірі понад 100 тис. грн на кожного.

Також був поданий позов до приватної фірми «Беатріс». Йшлося про стягнення аналогічних сум.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з лікарів на користь малолітніх дітей моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн та шкоду, завдану у зв`язку зі смертю потерпілої, у розмірі понад 100 тис. грн на кожного.

А також стягнуто з приватної фірми «Беатріс» на користь малолітніх дітей аналогічні суми.

Та лікарі та клініка потім подали апеляційні скарги, які суд задовольнив частково.

Згідно з постановою, апеляційний суд стягнув солідарно з гінеколога та клініки  на користь дітей на відшкодування майнової шкоди понад 12 тис. грн, а на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн кожному.

Суд зазначив, що лікар та клініка повинні нести солідарну відповідальність за шкоду. Також вказав, що позов у частині стягнення відшкодування з анестезіолога задоволено судом помилково.

У касаційній скарзі, поданій клінікою, йшлося про скасування стягнення моральної шкоди та шкоди у зв`язку зі смертю солідарно із лікарем на користь дітей.

Касаційна скарга клініки мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не навів будь-яких фактичних даних на підтвердження висновку про спільність  дій «Беатріс» та гінеколога.

Верховний суд зазначив, що анестезіолог надавала невідкладну допомогу постраждалій шляхом здійснення реанімаційних заходів і діяла в межах посадових обов`язків, покладених на неї ПФ «Беатрис».

А тому відповідальність за шкоду, спричинену недбалим, неналежним та некваліфікованим виконанням нею своїх професійних обов`язків суд апеляційної інстанції вірно поклав на клініку.

Доводи касаційних скарг про те, що апеляційний суд самостійно здійснив збільшення суми втраченого заробітку з урахуванням індексу інфляції, суд визнав необґрунтованими.

А все через те, що позивач просила визначити розмір відшкодування із урахуванням росту середньомісячної заробітної плати та росту споживчих цін, тому колегія суддів апеляційного суду вважала за можливе застосувати положення статті 1208 ЦК України та здійснити індексацію розміру відшкодування.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про те, що ухвалив ВС у справі про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір’ю.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВа також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших події.

Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Ростислав Шурма объяснил, отменят ли в Украине оборот наличных денег и что для этого нужно
Главное за день
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду