Сьогодні, великою проблемою для Українців залишається вчинення нотаріусами нотаріальних дій в порушення закону. Все частіше у ЗМІ з’являються новини що кіберфахівці Служби безпеки України викрили незаконну діяльність нотаріуса. Тож, з цього у громадян виникає питання, чи можливо запобігти незаконним діям зі сторони нотаріуса, та що вирішують суди у таких випадках.
Справа № 2340/3298/18
Суть цієї справи полягала в тому, що приватний нотаріус внесла запис у Державний реєстр прав власності – провела державну реєстрацію прав власності на квартиру за третьою особою не маючи у наявності жодного оригіналу документу, який би підтверджував виникнення, зміну або припинення права власності на вказану квартиру позивача.
Пізніше громадин України без набуття права власності, без укладання з позивачем правочину про перехід права власності на нерухоме житлове приміщення, без відповідного рішення суду, тобто без наявних прав та підстав продала квартиру, яка їй не належала на праві приватної власності, без згоди власника квартири.
Нотаріально посвідчив даний правочин той же приватний нотаріус; підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
З метою запобігання та убезпечення проведення незаконних реєстраційних дій з власним житловим приміщенням, позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із Заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, що передбачено пунктом 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», яка передбачає реєстрацію заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, що є адміністративною послугою у розумінні Закону.
Однак, вона не мала змогу отримати адміністративну послугу від Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, Заяву власника адміністратори не приймали, посилаючись на те, що інформаційна і технологічна картки не затверджені директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, тому надати таку послугу не можуть і ніяких заяв не приймуть.
Суд розглядаючи справу зазначив, що інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.
У разі делегування центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом відповідно до закону повноважень з надання адміністративних послуг органам місцевого самоврядування інформаційна картка адміністративної послуги, що надається органом, якому делеговані такі повноваження, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики щодо делегованого повноваження.
Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій, як норма Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» почала діяти від 06.10.2016 (дата набрання чинності норми закону).
Пізніше директором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради було підписано наказ департаменту «Про затвердження у новій редакції інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», у тому числі інформаційна картка адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій (заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій/рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій).
Наказом Міністерства юстиції України №1952/5 від 22.06.2018 затверджено нову типову інформаційну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.
наказом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради затверджено інформаційну та технологічну картку адміністративної послуги заборона вчинення реєстраційних дій.
Таким чином, відповідач повинен був забезпечити внесення змін до інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг у разі внесення змін до відповідних нормативно-правових актів, оскільки з 07.10.2016 адміністративна послуга «Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій» повинна була надаватись Центром надання адміністративних послуг Черкаської міської ради.
Однак, враховуючи вищевикладене та те, що нормами законодавства України не визначено термінів протягом якого суб’єкт владних повноважень затверджує інформаційну та технологічну картки на адміністративну послугу, яку він надає відповідно до законодавства, тобто законодавець не визначив конкретні часові межі терміну «своєчасно» то позовна вимога №1 задоволенню не підлягає.
Щодо посилань представника відповідача на те, що позивач не довів факту порушення його права, суд зазначає таке.
Позивачем доведено, що до видачі наказу адміністративна послуга «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій надавалась вибірково, а саме: 22.12.2017 у особи_14 (через представника) державний адміністратор Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, прийняла замовлення та оформила власноруч Заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій за Формою встановленого чинним законодавством зразка, при цьому не вимагаючи жодних інших додаткових документів, окрім того, який встановлював повноваження людини.
Після видачі Наказів від 22.02.2018, від 22.06.2018 та від 30.07.2018 а саме з 22.12.2017 по 13.12.2018 особа_14 (через свого представника) неодноразово теж замовляв та отримував адміністративну послугу: «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», а державний адміністратор Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради також приймав замовлення та оформляв власноруч такі замовлення за такою самою формою Заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій що і до видачі Наказу № 5 від 22.02.2018 за формою встановленого чинним законодавством зразка, при цьому не вимагаючи жодних інших додаткових документів, окрім того, який підтверджує повноваження суб?єкта звернення.
Таким чином права позивача в цій частині є порушеними, оскільки позивачці відмовлено у прийнятті аналогічної заяви з посиланням на те, що в період з 06.10.2016 по 22.08.2018 не було затверджено інформаційної та технологічної картки, а без таких карток адміністратор послуг надати не може.
Суд погодився з позицією позивача, про те, що включення документу, що підтверджує набуття права власності до для отримання адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» є протиправним, оскільки, ні Закон України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», ні інший нормативний акт не містить такої вимоги, тобто відповідач діяв з перевищенням повноважень.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги №2, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: Реєстрація заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій обовязкове подання субєктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 Реєстрація заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
