У грудні 2016 року позивачі звернулися до суду до приватного виробничо-торгового підприємства (далі – ПВТП) про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позов був обґрунтований тим, що чоловік придбав у магазині «Обжора» торт, який він разом зі своїми дітьми з’їв. Через деякий час вони відчули погіршення здоров'я та були доставлені до лікарні з признаками харчового отруєння.
У лікарні поставили діагноз «сальмонельоз». Необхідні для лікування медичні препарати позивачі придбали за власні кошти. Також внаслідок отруєння скаржники та їх діти зазнали фізичних страждань, тож було спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють по 100 тис. грн на кожну особу.
Про це йдеться у справі № 521/483/17 від 22 листопада 2018, яку розглядав Верховний Суд.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Стягнуто з ПВТП на користь чоловіка на відшкодування майнової шкоди понад 2 тисячі грн, а за моральну шкоду на кожного потерпілого по 1500 грн.
Причина захворювання позивачів підтверджується матеріалами епідрозслідування. Вбачається, що в ході перевірки дотримання санітарного законодавства в кондитерському цеху відповідача, перевірки обладнання магазину «Обжора», що знаходилось в контакті з вказаними продуктами харчування, виявлено хвороботворну бактерію «сальмонела ентерітідіс».
Рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції змінено. Було стягнуто з ПВТП на користь кожного постраждалого по 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд пояснив, що визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер, глибину та тривалість моральних страждань позивачів та їх дітей.
Малолітні були змушені наздоганяти шкільну програму та переживати стрес з цього приводу. Також йшлося про необхідність у майбутньому санаторно-курортного лікування малечі.
У 2017 року ПВТП подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.
Скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним. Бо обґрунтовуючи збільшення розміру морального відшкодування, суд послався на обставини, які не доводились та не досліджувалися у судах, зокрема, необхідністю у майбутньому санітарно-курортного лікування дітей, вживання дієтичних продуктів харчування та постійний медичний контроль.
Верховний Суд погодився з тим що, підприємство є відповідальним за завдану внаслідок недоліків продукції майнову та моральну шкоду.
Також ВС зазначив, що збільшуючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції врахував характер та обсяг моральних страждань позивачів, пов'язаних із харчовим отруєнням, при цьому виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.
А доводи касаційної скарги в цій частині зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Тож касаційна скарга була залишена без задоволення.
Раніше «Судово-юридична газета» писала про те, яку справу розглядав Верховний Суд щодо відшкодування моральної шкоди через нещасний випадок на роботі.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
