У Верховній Раді зареєстровано законопроекті «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності з примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» 7317, що розроблявся Мін’юстом.
Зокрема Прикінцеві та перехідні положення Закону про виконавче провадження пропонується доповнити нормою про те, що постанову чи інший документ приватного виконавця може скасувати державний виконавець.
Заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Андрій Гайченко прокоментував «Судово-юридичній газеті» пропоновані зміни, а також розповів, як зараз організована робота по виконанню судових рішень.
Яка наразі ситуація із виконанням судових рішень, винесених до 24-02-2022? Чи зупинено виконання по відкритим ДВС виконавчим провадженням? Чи є зв’язок з податковою та реєстрами?
Зв’язок із більшістю реєстрів вже відновлений та працює. Навіть банки вже відновили роботу по системі автоматизовного арешту коштів. Звісно, коли почалася війна, це був шок, нас до цього не готували. Але на тій частині території, де немає активних бойових дій, органи ДВС працюють майже у штатному режимі. Рішення повинні виконуватися і виконуються.
Так, відразу після початку війни ми прийняли вольове рішення, і парламент підтримав нас у цьому - ми дозволили користуватися громадянам коштами на арештованих рахунках, і так само дозволили юридичним особам платити зарплату і податки з заарештованих рахунків за деяких умов.
Вважаю, що це було правильне рішення, хоча воно й знаходилося на межі «поганого» та «дуже поганого». Дуже погано було б змусити без перебільшення помирати з голоду людей через те, що вони не могли користуватися своїми рахунками, і забезпечити виконання судових рішень. Меншим злом було дозволити їм витратити гроші. Можливо, деякі юрособи й виведуть кошти через зарплату, але, тим не менш, люди отримають заробітну плату.
Там, де ведуться активні бойові дії або по факту території є окупованими, вжиті заходи безпеки реєстрів, суть яких я не можу розголошувати.
Тобто, зараз можуть бути вчинені виконавчі дії, наприклад, накладення арешту?
Абсолютно. Є певні обмеження, визначені законом, але виконавчі дії вчиняються.
Як зараз люди, зокрема, стягувачі, можуть дізнатися про долю своїх виконавчих проваджень, якщо держвиконавець не виходить на зв’язок, працює в іншому регіоні тощо?
Більш цікавою є інша історія. Наприклад, у Маріуполі боржнику по аліментах чи іншому боржнику було заборонено виїзд за кордон. Людина переїхала до Львова, залишилася без домівки, хоче виїхати за кордон, і має на те підстави, але у неї заборона на виїзд. Закон нам не дозволяє ані передати виконавче провадження, ані фізично його немає, ані в Маріуполі фізично немає виконавчої служби. Як і суду, який би міг зняти цю заборону на виїзд. Такі ситуації є більш типовими, коли, скажімо, у Львові чи у Івано-Франківську людина приходить і стверджує, що готова заплатити чи вже навіть заплатила борг, просить закрити виконавче провадження та випустити її за кордон.
У таких випадках є певний алгоритм взаємодії, це все «на межі», але ми стаємо на бік людей у таких ситуаціях. Налагоджений алгоритм взаємодії, коли можна звернутися до ДВС у прикордонних областях, і виконавче провадження буде закрито, навіть незважаючи на те, що згідно з законом воно не підлягає ані передачі, ані закриттю якимось іншим районом. Отже, у нас є законні механізми, які ми винайшли та підлаштувалися під жорстку дійсність.
Щодо ситуацій, коли хтось когось не може знайти, дійсно, вони можуть бути. Але де ДВС працює, там її знайти можна. А де не працює - у теорії, ці люди переїхали до іншої частини держави. Можна звернутися до ДВС по місцю перебування, і там все роз’яснять, якщо питання можна вирішити, воно буде вирішено.
Тобто, таких масових випадків, коли державні виконавці кудись виїхали і незрозуміло, як бути з відкритими виконавчими провадженнями, зараз немає?
Це відслідковується, ми передаємо від таких виконавців тим, хто залишився та на зв’язку. Ми можемо в межах однієї служби передавати провадження у зв’язку із відсутністю виконавця. Немає на підконтрольній території ДВС, де не було б хоча б одного працівника. Зазвичай це набагато більше працівників, вони відпрацьовують виконавчі провадження, які формально були закріплені за іншими держвиконавцями.
Якщо було відкрито виконавче провадження, але боржник вільно виїхав за кордон та вивів кошти, чи можна вважати, що стягувачу слід забути про можливість виконати судове рішення?
Не зовсім так. Якщо кошти були заарештовані - так, дійсно у межах заборгованості до 100 тисяч грн людина може користуватися цими коштами. Але якщо у людини заарештована нерухомість, рухоме майно чи кошти по «значному» виконавчому провадженню понад 100 тисяч - навіть якщо така люди виїзжає за кордон, все одно в Україні залишаться активи, на які може бути звернуто стягення.
Яка ситуація наразі із публічним доступом до даних системи виконавчого провадження? Чи можна зараз за своїм ідентифікатором дізнатися про стан ВП?
Ми шукаємо баланс між доступністю та безпекою. На сьогодні є певні обмеження, про які я наразі детально не можу говорити. Але суть полягає у тому, що нам, з одного боку, треба забезпечити роботу системи, і вона забезпечена, і з іншого боку, ми повинні захистити дані людей і систему від можливого ураження.
Електронні бази даних працюють настільки, щоб забезпечити стабільну роботу ДВС.
Наразі лунає критика стосовно законопроекту 7317, яким пропонується доповнити закон нормою про те, що постанову чи інший документ приватного виконавця може скасувати державний виконавець. При цьому вказується підстава досить широкого тлумачення для такого скасування («суперечить вимогам закону»). Для чого це необхідно та які запобіжники будуть передбачені, аби не допускати зловживань?
Я наведу невеликий теоретичний приклад. Таких прикладів може бути багато, але уявімо один наступний.
Скажімо, є звичайне ТОВ, начебто, звичайний боржник. Але мало хто знає, що воно постачає деталі на бронетанковий завод, щоб ремонтувати наші танки чи літаки. Його заборгованість мільйон гривень. А приватний виконавець заарештовує всі кошти на всіх рахунках, просто не вказавши «в межах суми». Так буває. І блокується робота компанії, яка не підпадає під ознаки стратегічної, бо це звичайна «ТОВка», але по суті вона забезпечує ремонт нашої військової техніки чи закупівлі, гуманітарку, постачання - може бути мільйон прикладів. Що ми скажемо такій компанії?
Ми поставимо під питання обороноздатність та забезпечення людей через те, що виконавець допустив помилку? Нібито помилку, але насправді ми знаємо, що такі помилки робляться для того, щоб боржник прибіг і погасив всю заборгованість. Ця помилка робиться часто умисно.
Воєнний час передбачає певні обмеження прав і свобод особи. Нам треба трошки звикнути до нової дійсності, в якій держава повинна показати силу та рішучість. І у таких випадках Міністерство повинно мати важіль оперативно скасувати цей арешт. Бо ми не можемо сказати такій компанії - йдіть в суд, це вимагатиме значного часу.
Такі права отримають державні виконавці. Мова йде про дуже обмежену кількість виконавців. Можливо, ми взагалі обмежемо їх однією чи двома високопосадовими особами Мін’юсту. Це буде виключна історія. У нас немає мети втручатися у діяльність приватних виконавців. Але на порушення законодавства ми маємо реагувати швидко з метою забезпечити обороноздатність нашої держави та життєзабезпечення наших громадян. Зараз не той час, щоб занадто сильно гратися у демократію. Ми повинні розуміти, що державі надані певні важелі на період воєнного часу. По закінченню війни такі виключні повноваження ДВС будут анульовані.
Тобто, такі обмеження не будуть стосуватися випадків, коли це виключно приватний спір між приватними особами, і одна з них намагається вплинути на хід виконання шляхом скасування постанови приватного виконавця?
По приватним особам так само можна навести приклад. Приватна особа живе у Маріуполі. Їй треба забезпечувати свої життєві потреби. А виконавець з порушеннями законодавства починає стягувати з неї суму. Скажімо, кілька разів стягує одну й ту саму суму, такі випадки теж трапляються. При заборгованості у 20 тисяч грн, кілька разів списують 20 тисяч з рахунків, залишиви її ні з чим. Чи допустимо це у такій ситуації? Ні, ми маємо розібратися у такій ситуації, і якщо дійсно мали місце порушення, якщо це ставить під небезпеку життя і здоров’я людини, то це може стосуватися і фізичних осіб. Разом з тим, Мін’юст далекий від того, щоб брати участь у «правових розбірках» між сторонами. Ми просто повинні мати можливість відреагувати у небезпеченій та незаконній ситуації.
Те, з чим можна було «бавитися» у мирний час, на війні неприпустимо.
Можливо, у такому разі варто було б виписати у законопроекті конкретні ситуації, коли ДВС може скасувати постанову приватного виконавця?
Приватні виконавці досить… креативні. І скільки б ти випадків у законі не передбачив, вони, якщо буде треба, знайдуть таку можливість. Тому ще раз - ми повинні забезпечити порядок, це питання номер один. Мова не йде про утиски - працюйте по закону, не знищуйте людей і підприємства, і не буде ніяких утисків.
Раніше АСВП запропонувала визнати поточну політику Міністерства юстиції України щодо блокування роботи приватних виконавців та невідновлення їм доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) деструктивною. З чим пов’язане таке блокування?
Якщо й було таке звернення, то департамент, вірогідно, розбирається з цим разом з ДП НАІС, я не в курсі деталей.
Все ж таки, якщо до війни відкрите виконавче провадження, і людина намагається дізнатися, що з ним відбувається, але працівник ДВС не на зв’язку, то що можете порадити?
Я пораджу йти у найближчий відділ ДВС, пояснювати ситуацію. У всіх ДВС готові допомогти людям, які були вимушені змінити місце проживання. Є спеціальний координатор у департаменті ДВС у апараті Міністерства юстицїі, якому кожен керівник області може зателефонувати.
Якщо ви помітили, немає публічних скандалів на цю тему, а всі складні ситуації я знаю. 99 відсотків проблем вирішується, просто треба йти до виконавчої служби. Виконавча служба працює.
Зараз пропонуються різні ідеї стосовно електронних виконавчих документів, цифровізації. Як Ви до цього ставитеся?
Я тільки за електронний виконавчий документ. Впровадженням ЄСІТС зараз займається ДСА. Ми зі свого боку готові приймати електронні виконавчі документи, коли для цього будуть сформовані відповідні умови.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
