Как известно, с началом агрессии РФ в жизнь украинцев вошло такое явление как «комендантский час», то есть административное ограничение права граждан на свободное пребывание и передвижение на определенное время.
Несмотря на всю строгость установленных на время действия комендантского часа ограничений и предоставление полиции и военным права задерживать нарушителей комендантского часа, проникать к ним в жилье, изымать транспортные средства нарушителей и даже применять к ним физическую силу и огнестрельное оружие, тем не менее, вопрос юридической ответственности за нарушение комендантского часа представляется достаточно непростым.
Дело в том, что ни Уголовный кодекс, ни Кодекс об административных правонарушениях не предусматривают прямой уголовной или административной ответственности за нарушение комендантского часа.
В результате, полицейские составляют на нарушителей комендантского часа протоколы по ст. 185 (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего) КоАП.
Данная статья предусматривает штраф в размере от 136 до 255 гривен или общественные работы на срок от 40 до 60 часов, а также возможность привлечения к исправительным работам на срок от 1 до 2 месяцев. Кроме того, за нарушение данной статьи возможно и применение административного ареста сроком до 15 суток.
В случае же оказания нарушителем комендантского часа активного сопротивления полиции, иногда регистрируются уголовные производства по ст. 342 (сопротивление представителю власти, сотруднику правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащему) Уголовного кодекса.
Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере 17 тыс. — 68 тыс. гривен, арест на срок от 3 до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет.
Однако случаи попыток привлечь нарушителей комендантского часа к уголовной ответственности достаточно редки.
Что касается ст. 185 КоАП, то, как следует из судебной практики, судьи столичных районных судов часто достаточно критически оценивают большинство из составленных полицией протоколов в контексте нарушения гражданами комендантского часа.
Так, 17 мая 2022 года полицейские составили протокол по ст. 185 КоАП в отношении гражданина, который находился на улице через полчаса после начала действия комендантского часа.
В суде гражданин пояснил, что никакого злостного неповиновения полиции он не совершал, а просто засиделся в гостях и спешил домой. При этом полицейские ограничились составлением протокола о правонарушении, поскольку документы, удостоверяющие личность, у гражданина были при себе.
Голосеевский районный суд Киева в этом случае отметил, что диспозиция ст. 185 КоАП предусматривает, что нарушитель общественного порядка категорически отказывается выполнять требования и распоряжения полиции, чего в данном случае не наблюдалось.
В итоге, 27 июня суд закрыл производство в данном деле в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Аналогичную позицию в июне занял и Соломенский районный суд Киева в деле о якобы отказе водителя передать полицейскому свое водительское удостоверение во время действия комендантского часа.
Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что полиция не смогла подтвердить именно факт злостного неповиновения со стороны водителя и постановил закрыть дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
Впрочем, есть в столице и случаи привлечения граждан к ответственности по ст. 185 КоАП в контексте нарушения комендантского часа.
Однако в таких случаях граждане все же привлекались к ответственности не столько за нарушение комендантского часа как такового, сколько за чрезмерные дискуссии с полицией и отказ прекратить те или иные действия.
Например, 16 июня Соломенский районный суд Киева оштрафовал на 136 гривен местного жителя, который после наступления комендантского часа громко слушал музыку возле подъезда и при этом так же громко матерился. В данном случае полицейским понадобилось время, чтобы утихомирить жителя столичной Соломенки, а сам нарушитель признал свою вину и в суде.
Аналогично Днепровский районный суд столицы в июне оштрафовал на 170 гривен местного жителя, распивавшего в комендантский час на улице алкогольные напитки и агрессивно отреагировавшего на замечания полицейских.
Не исключено, что некоторые полицейские хорошо осознают сложность привлечения нарушителей комендантского часа к ответственности по ст. 185 КоАП, поэтому для того, чтобы все же привлечь их к ответственности в ход идут достаточно разнообразные статьи КоАП.
Например, 3 июня в отношении жительницы Святошинского района Киева, которая ночью нетрезвой находилась на улице вместе со своим 4-х месячным ребенком, полицейские составили протокол по ч. 1 ст. 184 (невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей) КоАП.
В результате женщина получила штраф в размере 850 гривен.
Также за нарушение комендантского часа полиция пытается составлять протоколы по ст. 173 (мелкое хулиганство, нарушающее спокойствие граждан) КоАП.
Водители — нарушители комендантского часа, могут «рассчитывать» на привлечение к ответственности не за нарушение комендантского часа как такового, а за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 130 КоАП) или невыполнение водителями требований об остановке (ст. 122-2 КоАП).
Впрочем, как следует из судебной практики, такой метод тоже далеко не всегда приносит полиции успех — вменяемые нарушителям деяния затем не всегда подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Так, ночью 15 апреля полицейские составили протокол по ст. 130 КоАП в отношении не совсем трезвого жителя столичной Троещины, который, по версии полиции, после 23:00 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Житель столицы однако претензии опроверг, заявив, что просто спустился к автомобилю, припаркованному на обочине дороги, чтобы взять сигареты, а ехать он никуда не собирался. К тому же, по его словам, в это время была объявлена воздушная тревога, что допускало возможность его пребывание на улице несмотря на действие комендантского часа.
Изучив материалы дела, Деснянский районный суд столицы пришел к выводу о невиновности жителя Троещины. Как следовало из полицейской видеофиксации, в момент появления полицейских киевлянин не находился в автомобиле, а был рядом с ним. При этом у автомобиля был заглушен двигатель и не горели фары. Это впрочем, не помешало полицейским надеть на гражданина наручники.
В итоге данное дело об административном правонарушении было закрыто судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В другом случае, 9 мая полицейские составили протокол по ст. 122-2 КоАП на киевлянина, управлявшего мопедом во время действия комендантского часа.
По версии полиции, водитель мопеда не реагировал на сигналы патрульного автомобиля и его пришлось принудительно останавливать.
Сам же нарушитель в суде признал нарушение комендантского часа (несколько ранее у него сломался мопед), но категорически отрицал претензии, касающиеся игнорирования сигналов патрульного автомобиля. Более того, он рассказал, что вместо того, чтобы подать ему сигнал остановиться, полицейские начали стрелять в его сторону из своей машины. Киевлянин испугался, съехал в ближайший двор, но полицейские догнали его и там, сбили с мопеда, а потом избили.
Изучив позиции сторон, суд пришел к выводу, что полицейские не смогли предоставить доказательство того, что они вообще подавали водителю мопеда сигналы об остановке. Также выяснилось, что полицейские вообще не вели фото и видеофиксацию инцидента.
В результате, производство в данном деле об административном правонарушении было закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
