13 липня Комітет ВР з питань правової політики рекомендував ухвалити у першому читанні законопроект №7021 щодо уточнення підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у справах про встановлення дієздатності особи.
Як зазначають автори, для забезпечення права учасників судового спору на справедливий суд, необхідним є законодавче урегулювання правової ситуації, пов’язаної з існуванням в інших судових справах правових наслідків, створених рішенням суду про визнання особи недієздатною у проміжку часу між моментом набуття законної сили такого рішенням до моменту його скасування судом вищої інстанції для неврахування їх судом при перегляді ухваленого рішення.
«У судових спорах, де проводиться встановлення дієздатності особи при вчиненні нею окремих правочинів, проводиться судово-психіатрична експертиза, в якій судовий експерт встановлює дієздатність особи саме у момент його вчинення.
Так як при проведенні такої експертизи рішення суду про визнання особи недієздатним є чинним, то у випадку, якщо експерт склав свій висновок виходячи з такого судового рішення – то при скасуванні судом вищої інстанції рішення суду про визнання такої особи недієздатною – відповідне рішення суду, яке ґрунтується на такому висновку експерта – фактично є рішенням суду, підставою для ухвалення якого стало скасоване рішення суду», - вказують автори.
Депутати посилаються на
- позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення, що є нововиявленою обставиною. Так як нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення – відповідно судове рішення прийняте на підставі висновку судово-психологічної експертизи, яке виходить з обставин, які були скасовані – у такому разі забезпечення права сторін на проведення повторної судово- психіатричної експертизи забезпечить сторони судового спору на справедливий розгляд справи.
- постанову Верховного Суду України у справі 6-1534цс16 від 05.04.2017 р., де визначено, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Отже скасування судом вищої інстанції рішення суду про визнання особи недієздатною (в тому числі такого, що набуло законної сили) має правовим наслідком визнання особи такою, дієздатність якої не була обмежена.
Таким чином, пропонують внесення змін до ЦПК України:
ст. 423 – доповнення підставою для перегляду рішення суду, оскільки учасник справи надає суду заяву, в якій він вказує на зв’язок між скасованим рішенням суду про визнання особи недієздатною, складеною експертизою у даному судовому спорі та посиланні суду на таку експертизу при прийнятті оскаржуваного рішення;
ст. 426 – надання права стороні справи на подання до суду заяву про проведення
повторної судово-психіатричної експертизи;
ст. 427 – перша частина пропозицій до даної статті пов’язана з тим, що скасування
рішення суду про визнання особи недієздатною перебуває в матеріалах іншої судової справи, а загальнодоступні рішення суду є знеособлені та справи про визнання особи недієздатною можуть проводитись у закритому судовому засіданні – тому необхідно надати можливість залучення до матеріалів судової справи копію відповідного судового рішення. Подібна норма може бути використана і в інших судових спорах та внесення даного положення сприятиме правовому захисту прав сторін.
Наступний абзац пропозиції стосується забезпечення права на винесення справедливого рішення судом через забезпечення проведення повторної судово-психіатричної експертизи, яка буде проведена вже без врахування скасованого рішення суду про визнання особи недієздатною, а у разі, якщо повторна експертиза не буде проведена – суд може здійснити перегляд рішення без врахування висновку первинної експертизи (складеного на підставі скасованого рішення суду).
Нижче наводимо порівняльну таблицю.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
Автор: Наталя Мамченко
