Рада судей Украины на своем заседании 5 августа приняла решение, согласно которому участники процесса, подающие суду документы объемом более 30 страниц через Электронный кабинет, должны продублировать эти документы суду также в обычной бумажной форме.
Также РСУ рекомендовала судам закупить телефонные номера, чтобы отсылать участникам процесса судебные повестки и судебные решения через Viber и другие мессенджеры. Впрочем, профильный замглавы ГСА еще не выяснил, сколько будет стоить отправка пдф-файла через такие мессенджеры. Но обо всем по порядку.
Бумажный электронный суд
Как неоднократно писала «Судебно-юридическая газета», система электронного правосудия в Украине была прописана в процессуальных кодексах еще в 2017 году. Задача внедрить Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему (ЕСИТС) была поставлена ГСА (за это направление отвечал заместитель председателя ГСА Сергей Чорнуцкий). ЕСИТС должна была заработать еще в 2019 году, когда на это были деньги, однако «что-то пошло не так». Впоследствии начались проблемы с финансированием судебной ветви власти, и только в 2021 году удалось запустить отдельные модули ЕСИТС, отвечающие за прием документов.
Как следствие, в Украине функционирует «бумажно-электронный суд». Как будто и существует электронное «приемное окошко» в виде Электронного кабинета, где сторона по делу может отправить процессуальные документы в суд.
Вместе с тем, во-первых, сторона должна предоставить доказательства отправки этих документов другой стороне. Если у оппонента по делу нет электронного кабинета или средств электронной связи, все равно нужно уведомлять его.
Во-вторых, так как не запустился функционал формирования Электронного дела и не обеспечено исследование доказательств судом в электронной форме, суды часто вынуждены все распечатывать и подшивать в бумажное дело.
В-третьих, другая сторона должна быть уведомлена о судебном заседании, сути представленных оппонентом процессуальных документов, поэтому не лишена права требовать предоставления ей для ознакомления материалов дела в бумажной форме.
В-четвертых, государственные органы и другие субъекты, которые должны уже сделать себе электронные кабинеты и получать туда сообщения от судов, не спешат пользоваться современными технологиями.
Нарушение процессуальных правил надлежащего уведомления стороны по делу может привести к отмене судебных решений. То есть, потраченные на судебный процесс бюджетные средства буквально не приведут к эффективному результату.
Таким образом, несмотря на весь прогресс, о котором отчитывается заместитель председателя ГСА Сергей Чорнуцкий, электронное правосудие в Украине так полноценно и не заработало.
С последствиями таких «полумер» и упущенного момента теперь сталкиваются суды.
Так, на заседании РСУ 5 августа Богдан Монич доложил о сложившейся в настоящее время ситуации.
«Есть случаи, когда через систему Электронный суд предоставляется большой объем документов. Буквально вчера отписывал обращение, где гражданин требует, чтобы суд ему распечатал их и отправил по почте - это полторы тысячи страниц документов по делу, содержащихся в системе Электронного суда.
При том, что в Положении о ЕСИТС есть такая норма, что суд осуществляет распечатку документов только по возможности.
Вместе с тем мы понимаем, что когда идет непосредственное исследование письменных доказательств, не в каждом суде в зале заседания есть компьютер, чтобы судья мог открыть их и в электронном виде и проводить исследование документов.
По сути, тот проект решения, который предложен, это наша попытка каким-то образом хоть немного побороться с тем безденежьем, которое есть в судах.
Кроме того, некоторые наши коллеги хотят уведомлять стороны исключительно почтовой связью и обмениваться с ними документами. Вот в суде нет средств на марки, на бумагу, а судьи все равно в канцелярии требуют, что нужно распечатать судебное решение, отправить его с помощью традиционных средств связи.
Еще один аспект состоит в том, что поскольку отдельные суды находятся на временно оккупированной территории или в зоне боевых действий, некоторые работники таких судов переводятся на дистанционную работу, и не всегда есть доступ к официальному электронному ящику суда. А вместе с тем есть необходимость принимать почтовую корреспонденцию.
По поводу повесток есть практика даже в моем суде с начала пандемии. Она действительно «полулегальная», потому что люди используют свои личные номера телефонов и пытаются общаться с участниками судебных производств с помощью мессенджеров.
Мы этот вопрос также поднимали перед законодателем. И в настоящее время соответствующий законопроект еще не принят. Очень тяжело это продвигается.
Мы не пытаемся подменить в этом решении какие-либо процессуальные нормы, мы только пытаемся внедрить практику в ситуации, если есть такая возможность, если человек в исковом заявлении или процессуальном документе сам отмечает номер мобильного телефона, соглашается с тем, чтобы суд с ним общался именно таким образом (и у нас около 90 процентов участвующих в производствах людей добросовестны, и нет смысла направлять судебную повестку или судебное решение традиционным средством связи).
Поэтому, обобщив эти проблемы, возникающие из-за нехватки финансирования и потому, что отдельные субъекты, которые должны были по закону зарегистрировать свои официальные адреса в ЕСИТС и не делают этого (в основном это органы государственной власти, они таким образом могут злоупотреблять своими процессуальными правами ), предлагается такой проект решения, в котором мы и судьям предоставляем определенные рекомендации, и участников судебных производств призываем, чтобы они с пониманием отнеслись к проблемам, более активно интересовались состоянием производств и использовали электронные средства судопроизводства.
Также мы предлагаем ГСА ввести эту практику, закупить определенное количество мобильных телефонов, разработать какой-то временный документ относительно коммуникации суда со сторонами с помощью мессенджеров. На самом деле такая практика в определенной степени существовала, когда внедрялось смс-информирование участников процесса (судебные повестки).
Сейчас есть возможность направить не только судебную повестку, но и судебное решение через мессенджер, даже подписанное ЭЦП.
Поэтому мы в порядке такого эксперимента предоставляем рекомендации судам, чтобы хоть как-то бороться с недофинансированием – чтобы бумажная форма использовалась только когда невозможно коммуницировать другим способом», - отметил Богдан Монич.
Относительно дублирования исков и других документов, поданных через Электронный суд, в бумажной форме
Другая часть решения РСУ касается того, что участники процесса, которые представляют процессуальные документы через Электронный суд объемом более 30 страниц, должны подать их также и в бумажном виде, если суд обратит на это внимание.
То есть суд, если не может распечатать или работать с этими документами в электронном виде, может обратиться к стороне и попросить, чтобы та продублировала документы в бумажной форме.
Как отмечают некоторые суды, стороны могут прислать документы на 20-30 томов в электронном виде, а их распечатать нет возможности. Как нет возможности исследовать в зале судебного заседания письменные доказательства (надо иметь компьютер за «трибуной» и телевизор, чтобы выводить их на экран).
По поводу того, какие последствия будет иметь отказ стороны предоставлять бумажные копии, пока неизвестно. Как вариант, озвученный на заседании РСУ, суд может оставить такой иск без движения.
Позиция ГСА
Следовательно, РСУ сначала хотел обязать ГСА купить телефонные номера, чтобы суд мог посылать повестки и решения сторонам в мессенджеры.
Впрочем, Сергей Чорнуцкий отметил, что ГСА не может закупить их централизованно.
«Это суды смогут закупить либо теруправление. Это распорядителям бюджетных средств нужно адресовать», – добавил он.
Также, по его словам, ГСА может обеспечить закупки платных услуг у Viber и WhatsApp, по которым они будут давать подтверждение доставки и прочтения. Однако это будет не бесплатно. Если же пользоваться персональными контактами, то это будет, по словам заместителя председателя ГСА, неудобно, потому что одному человеку в суде нужно будет мониторить всех судей и все дела.
Он дал сравнение по цифрам.
Бумажная повестка стоит 45 грн.
Стоимость смс-сообщения мобильного оператора 43 коп. Но для того чтобы отправить повестку, нужно 5-6 сообщений и общая стоимость будет около 2,50 грн.
«В случае с вайбером это одно сообщение и стоимость 31 копейка.
И можно отправлять текст. А по поводу файлов нужно еще уточнить», - сказал Чорнуцкий.
Также, по его словам, есть суды, которым не нужно печатать все документы.
Следовательно, суды-распорядители бюджетных средств должны закупить телефонные номера (потому что ГСА не может это делать). А стороны по делу должны будут подавать документы в бумажной форме, если суд укажет на такую необходимость.
Автор: Наталья Мамченко
Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
