Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон присоединилась к призывам принять кодекс этики для судей Верховного Суда США после скандала вокруг судьи Кларенса Томаса.
Так, на конференции некоммерческой организации Vital Voices Global Partnership, которую она основала вместе с бывшим госсекретарем Мадлен Олбрайт, Клинтон заявила, что суды низшей инстанции, окружные суды, члены Конгресса и баллотирующиеся на должность кандидаты имеют обязательные этические кодексы, но его нет в высшем суде страны.
«Почему они должны быть единственным учреждением в Соединенных Штатах без этического кодекса, который подлежит исполнению?» – сказал Клинтон.
К ее мнению присоединились и общественные активисты в сфере судебной системы США. В частности, Fix the Court требует принятия кодекса и отмечает «раздутый» бюджет Верховного Суда США, а Американская ассоциация юристов указывает, что рейтинг доверия к ВС США упал до самого низкого уровня с 2001 года.
История проблемы
Как писала в конце апреля «Судебно-юридическая газета», в США продолжается скандал вокруг отдельных судей Верховного Суда, из-за чего политики и общественные активисты потребовали как можно быстрее принять для судей ВС США отдельный Этический кодекс.
Так, глава Верховного Суда США Джон Робертс-младший получил от Судебного комитета Сената приглашение дать показания о соблюдении правил этики в Верховном Суде. Причиной приглашения стало то, что судья Верховного суда США Кларенс Томас попал в скандал из-за якобы уплаченных американским магнатом и донором Республиканской партии Харланом Кроу элитных поездок.
Томас заявил, что он и его супруга Вирджиния уже давно считают Харлана и Кэти Кроу своими ближайшими друзьями.
В свою очередь представитель Демократической партии США Александрия Окасио-Кортес заявила о необходимости объявления импичмента судьи Кларенсу Томасу.
Однако интересно то, что претензии по поводу его контактов с Кроу уже не новые (в 2004 году о них писала газета Лос-Анджелес Таймс), а к импичменту этого судьи уже призывали ранее в связи с тем, что жена Вирджиния Томас активно поддерживала команду Дональда Трампа.
Впоследствии сенатор Ричард Дж. Дурбин, демократ от Иллинойса и глава Судебного комитета Сената, пригласил председателя Верховного Суда США Джона Робертса-младшего явиться на Комитет после расследования подарков судьи Кларенсу Томасу.
Со своей стороны, в письме, опубликованном The New York Times, все девять судей Верховного Суда США настаивали на том, что существующих правил, касающихся подарков, поездок и другой финансовой информации, достаточно.
Так, в письме на имя Ричарда Дурбина, глава ВС США Робертс написал, что такие выступления перед комитетом были «чрезвычайно редкими, как можно было ожидать в свете проблем разделения властей и важности сохранения судебной независимости».
К письму Робертс приложил «заявление об нравственных принципах и практике», подписанное действующими судьями, и включил приложение соответствующих законов.
Однако глава Судебного комитета Дурбин заявил, что «удивлен, что рассказ председателя Верховного суда игнорирует очевидное».
«Конгрессу пора взять на себя ответственность за установление обязательного Этического кодекса для Верховного суда, единственного органа нашего правления без такового», — заявил тогда Дурбин.
Реакция гражданских активистов
Следует отметить, что в США также существуют активисты в сфере судебной реформы, в частности, это организация Fix the Court.
Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что эти активисты требуют запретить судьям США, собирающимся на пенсию, выбирать преемников.
Исполнительный директор Fix the Court Гейб Рот после нового скандала заявил, что слушания в Сенате должны быть сосредоточены «на предложениях по устранению отсутствия этики и подотчетности в Верховном Суде»:
«Строгие правила подарков и путешествий. Дальнейшее сокращение лазейок в сфере гостеприимства. Требование более подробной информации о льготах, транзакциях и внешних доходах.
Но мы столкнулись с нежеланием нескольких членов Комитета признать вопиющие нарушения этики судьей Томасом — да, каждый судья допускал ошибки, но Томас намного более вопиющие — хотя всего год назад Сенат единогласно принял законопроект, требующий более жестких правил раскрытия информации для судей».
«Кроме того, стоит отметить предложения о сокращении бюджета Суда, пока девять (судей ВС США – прим. ред.) не введут для себя более строгие правила этики и раскрытия информации.
Бюджетный запрос Суда на 24 финансовый год составляет около 151 миллиона долларов. Предложенный бюджет, не связанный с безопасностью, составляет десятки миллионов долларов, в том числе на другие услуги 24,6 миллиона долларов; «оборудование» — 10,8 миллиона долларов, «вы расходы и материалы» - 2,7 миллиона долларов и «путешествия» - 2,1 миллиона долларов.
Так что, конечно, процесс ассигнований никоим образом не будет угрожать финансированию судебной безопасности. Жаль, что несколько лет назад большинство законодателей не так сильно заботились о безопасности SCOTUS, когда FTC указала на несколько угроз, которые мы обнаружили», - отметил Гейб Рот.
Американская ассоциация юристов (ABA) также подчеркнула, что отсутствие четко сформулированного обязательного кодекса этики для судей «ставит под угрозу легитимность Суда».
«Несмотря на то, что независимая судебная система является краеугольным камнем верховенства права, общественная поддержка такой независимости зависит от доверия общества к легитимности судов. Люди должны верить, что судьи действуют нравственно в соответствии со стандартами, которые основываются на честности и беспристрастности.
В опросе NPR/PBS NewsHour/Marist, обнародованном в апреле, только 37% респондентов сказали, что они очень или достаточно доверяют Суду, тогда как 62% сказали обратное. А опрос Gallup 2022 показал, что лишь 40 процентов респондентов одобряют работу Верховного суда, что является самым низким показателем с начала опроса в 2001 году.
Верховный суд осуществляет апелляционные полномочия е в отношении всех федеральных судов. Отсутствие четко сформулированного обязательного кодекса этики для судей Верховного суда ставит под угрозу доверие общества к нашим судам, что в свою очередь подрывает легитимность американской судебной системы.
Опрос NPR выявил резкое снижение за последний год процента американцев, выражающих «значительное» или «достаточное» доверие всей судебной ветви федерального правительства, с 67% в 2020 году до 54% сегодня. Другие судьи, назначенные на федеральном уровне, обязаны придерживаться нравственного кодекса, содержащего механизмы принуждения. Судьи Верховного суда Соединенных Штатов – нет. Поскольку наши демократические институты и верховенство права подвергаются нападению, нам нужно, чтобы нашим судам доверяли. Верховный суд должен действовать и разработать собственный обязательный кодекс поведения», – указала ABA.
Автор: Наталья Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
