Отсутствие в материалах уголовного производства журнала судебного заседания при рассмотрении ходатайства о разрешении на проведение обыска, поданного постфактум, не является таким нарушением, которое влечет признание недопустимым протокола проведения этого следственного действия. Об этом указал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в постановлении от 20.11.2024 по делу №645/3612/15-к.
Позиции судов
Суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили обвиняемого по ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.
В кассационной жалобе защитник отмечает, что обыск по месту жительства осужденного был произведен без определения следственного судьи и в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания, в котором было предоставлено разрешение на обыск жилья его подзащитного.
Позиция Верховного Суда
Кассационный уголовный суд оставил без изменений решение судов предыдущих инстанций. Так, КУС не установил нарушений проведения в обвиняемых обыска, который в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 УПК, был произведен в присутствии понятых, с соблюдением положений ст. 236 УПК.
В дальнейшем следственный судья проверил, были ли основания проникновения в жилье без определения следственного судьи, и разрешил проведение обыска.
Поскольку были достаточные основания полагать, что лица, вероятно, причастны к террористическому акту и могут хранить по месту жительства взрывчатые вещества или боевые припасы, немедленное проникновение в жилье с целью спасения жизни людей и имущества является обоснованным.
В этом уголовном производстве обыск проведен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 233 УПК. Суд, рассматривая ходатайство, проверяет, действительно ли имелись основания для проникновения в жилье или другое владение лица без определения следственного судьи. При этом в случае удовлетворения ходатайства такое определение выполняет исключительно контрольную функцию и не может считаться правовым основанием для проведения обыска.
При рассмотрении этих ходатайств отсутствует состязательность как таковая, ведь по содержанию ст.248 УПК сторона защиты не уведомляется и не вызывается в судебное заседание.
В силу изложенного, отсутствие в материалах производства журнала судебного заседания при рассмотрении ходатайства о разрешении на проведение обыска не является таким нарушением, которое влечет признание недопустимым протокола проведения этого следственного действия.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
