Отчеты физического лица – предпринимателя (ФОП) о недостаче товара, обнаруженной в ходе инвентаризации в магазине розничной торговли, являются надлежащими и допустимыми доказательствами стоимости украденного товара из этого магазина. На это указал Верховный Суд в постановлении от 17 июля 2025 года по делу № 750/11077/23.
Так, суды предыдущих инстанций признали виновной и осудили обвиняемую по ч. 4 ст. 186 УК.
В кассационной жалобе защитник указывает, что суды предыдущих инстанций безосновательно отклонили его ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для подтверждения недостачи товара и истребовании в Главном управлении Государственной налоговой службы информации относительно кассовых аппаратов, зарегистрированных за ФОП, и пребывания на работе у последних наемных работников.
Позиция Верховного Суда
Кассационный уголовный суд изменил приговор апелляционного суда в части назначенного наказания.
ККС ВС указал, что предметом исследования апелляционного суда были и доводы стороны защиты относительно недопустимости в качестве доказательств отчетов об обнаружении недостачи в магазине, отсутствия в материалах уголовного производства заключения инвентаризационной комиссии и экспертной оценки украденного имущества, определения процента наценки магазина.
Апелляционный суд указал, что в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и Положением от 02.09.2024 № 879 «Об инвентаризации активов и обязательств», ФОП не обязаны проводить инвентаризацию своих активов и обязательств. Требования о ее проведении, прописанные в указанных законодательных актах, не распространяются на ФОП, а применяются только к юридическим лицам. К тому же предприниматели могут проводить инвентаризацию по собственной инициативе. Для этого не нужно придерживаться требований Положения № 879. ФОП могут проводить инвентаризацию выборочно, по собственному усмотрению. В таком случае инвентаризация проводится в свободном порядке, ее может делать сам предприниматель или его работники. Инвентаризация оформляется в произвольной форме.
Итак, предоставленные потерпевшей отчеты о недостаче товара, обнаруженной в ходе инвентаризации в магазине, которыми зафиксирована недостача куртки, розничная цена которой составляет 8 249 грн, являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поэтому местный суд правильно принял указанные отчеты во внимание в качестве доказательств стоимости украденного из магазина розничной торговли товара.
Автор: Наталя Мамченко
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
