Адвокаты имеют значительные проблемы по поводу определения объекта налогообложения средств, полученных от осуществления адвокатской деятельности. Согласно Закону «О налоге с доходов физических лиц», адвокаты занимаются независимой профессиональной деятельностью и в интересах налогообложения относятся к категории самозанятых лиц. Вопрос о том, как облагается налогом полученный от их деятельности доход, часто становится предметом спора между самозанятыми лицами и налоговой. Вот очередной пример.
Адвокат подал в налоговую декларацию о доходах, в которой была определена сумма валового дохода от адвокатской деятельности. Налоговым уведомлением-решением ГНИ в порядке, предусмотренном пп. «г» п.п. 4.2.2 Закона ?2181 была определена истцу сумма налогового обязательства по НДФЛ. Адвокат обратился в суд, требуя налоговое уведомление-решение отменить. Суд первой инстанции иск юриста удовлетворил. В апелляционной жалобе ГНИ просила отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решил жалобу налоговой удовлетворить.
Порядок налогообложения доходов физических лиц определен Законом об НДФЛ, п. 2.1 которого определено, что плательщиками налога является, в том числе, резидент, который получает как доходы с источником их происхождения из территории Украины, так и иностранные доходы. Согласно Закону об НДФЛ, доход с источником его происхождения в Украине — это любой доход, полученный плательщиком налога или начисленный в его пользу от осуществления любых видов деятельности на территории Украины, в том числе в виде доходов от осуществления предпринимательской деятельности, а также независимой профессиональной деятельности на территории Украины.
Понятие «независимая профессиональная деятельность» приведена в п. 1.9 Закона об НДФЛ, согласно которой – это деятельность, которая заключается в участии физических лиц в научной, литературной, артистической, художественной, образовательной или преподавательской деятельности, так же как деятельности врачей, адвокатов, частных нотариусов, аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, инженеров или архитекторов и помощников отмеченных лиц или лиц, занятых религиозной (миссионерской) деятельностью, другой подобной деятельности, при условии, что такие лица не являются наемными работниками или субъектами предпринимательской деятельности. Из материалов дела видится, что истец не является наемным работником и не зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что, согласно предписаниям приведенных норм, деятельность адвокатов подпадает под понятие «независимая профессиональная деятельность», а потому полученные истцом доходы от осуществления адвокатской деятельности подлежат налогообложению по правилам Закона об НДФЛ, п. 7.1 которого установлена ставка налога в размере 15% от объекта налогообложения. Суд апелляционной инстанции отметил, что Законом для лиц, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность, не предусмотрено исключение из общего годового облагаемого налогом дохода любых расходов, понесенных в связи с получением дохода. Объектом налогообложения, в данном случае, является доход, полученный истцом от осуществления адвокатской деятельности.
Подпунктом 4.3.25 Закона об НДФЛ установлено, что в состав общего месячного или годового облагаемого налогом дохода плательщика налога не включается доход (прибыль), полученный самозанятым лицом от осуществления им предпринимательской или независимой профессиональной деятельности, если такое лицо избрало специальную (упрощенную) систему налогообложения такого дохода (прибыли). Из материалов дела видится, что истец не был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не находится на упрощенной системе налогообложения, а потому отсутствуют правовые основания для применения приведенной нормы.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что налоговым органом правомерно была определена сумма налога, исходя из полученного истцом дохода от осуществления адвокатской деятельности без учета сумм понесенных расходов.
Анна Воеводина,
«Судебно-юридическая газета»
