Анализ экономико-правовых последствий возможной международной изоляции Украины
Вот уже несколько недель, как мировое сообщество негативно настроено по отношению к официальному Киеву из-за политики в отношении прав человека. Но шансы, что негодование поборников демократии выльется в нечто большее, чем публичное осуждение, эксперты оценивают по-разному.
Пожалуй, после оранжевой революции наибольшее внимание к Украине со стороны Запада привлек арест в августе 2011 г. лидера оппозиции Юлии Тимошенко. С тех пор внимание иностранных государств и международных правозащитных институций к этой проблеме неуклонно растет, угрожая обернуться для Украины неприятностями. В частности, в конце апреля 2012 г. канцлер Германии Ангела Меркель даже призвала своих министров не посещать футбольные матчи Евро-2012, если до начала чемпионата Ю. Тимошенко не будет освобождена. Попутно г-жа Меркель также заявила, что украинский народ живет «под гнетом диктатуры и репрессий». Косвенным свидетельством того, что внешнеполитическая ситуация накаляется с каждым днем, стала и недавняя поездка в Брюссель премьер-министра Украины Николая Азарова. Глава ЕС Херман ван Ромпей и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу не стали встречаться с украинским премьером тет-а-тет, деликатно проигнорировав его. Все это в комплексе повлекло за собой многочисленные рассуждения о том, что Украину ожидает судьба государства-изгоя, как соседнюю Белоруссию.
Эксперты «Судебно-юридической газеты» менее склонны драматизировать ситуацию, рассматривая лишь версию ограничения западными государствами некоторых возможностей для украинских чиновников. Например, их могут не пускать на территорию Евросоюза по аналогии со «списком Магнитского» в России. Но поскольку точно предугадать, какой сценарий разыграется на фоне политико-спортивного бойкота нашей страны, все-таки сложно, мы решили проанализировать наиболее возможные последствия международной изоляции Украины.
Несмотря на заявления европейцев о желании и готовности подписать с Украиной соглашение об ассоциации, процесс этот явно затянулся. При этом некоторые украинские политики видят причину во внутренних проблемах ЕС. Однако европейская сторона перекладывает ответственность на Украину, называя среди основных причин ухудшения отношений «избирательное правосудие», т. е. политизированные судебные решения. Отсутствие соглашения с ЕС вкупе с уверенностью Запада в попрании в нашей стране демократии может грозить и вполне определенными правовыми санкциями. Как известно, в ст. 8 Устава Совета Европы четко сказано, что если государство-член СЕ не будет «искренне и активно сотрудничать во имя верховенства права», Комитет министров может принять решение о приостановлении его представительства, а то и вовсе о его исключении из Совета Европы. Это решение автоматически поставит под удар отечественную экономику, ведь тогда и о зоне свободной торговли (ЗСТ) можно будет забыть. А значит, прощай инвестиции и крупный рынок сбыта. А ведь сейчас доля экспорта товаров в ЕС составляет практически треть его общего объема (в 2011 г. - 26,3%, т. е. почти $18 млрд). И при этом существует ряд проблем «переходного периода»: разные исключения, пошлины и т. д. Достаточно вспомнить, в какие проблемы для украинских производителей труб превращаются антидемпинговые расследования, когда на определенный срок вводятся специальные пошлины. Другими словами, чтобы продолжать ввозить трубы в Европу, украинский производитель должен внести на таможне залог на сумму временной пошлины или предоставить гарантии ее уплаты. И такое положение дел - это сегодняшние реалии Украины. В случае же, если она окажется в изоляции, антидемпинговые санкции покажутся чем-то несерьезным - в таком случае просто не будет никакого рынка сбыта.
Вначале - юриспруденция, политика - потом
Насколько реальна возможность применения к Украине таких мер? Если проанализировать резолюции, которые принимались на уровне Европейского парламента или ПАСЕ, то сначала речь шла о рекомендациях, позже - о предостережениях, требованиях и оценках. В марте 2012 г. официальный Киев должен был представить свое видение ситуации (в крайнем случае, поставить точку в «политических» судебных решениях), чтобы последующий этап - санкции - не наступил. Но лидеры оппозиции все еще отбывают свой срок, а это никак не соотносится с европейским пониманием верховенства права. Итог на данный момент таков: предполагается, что вначале будет применен «мягкий» бойкот (отказ посещать Евро-2012), а уж после окончания спортивного шоу будет поднят вопрос и об исключении Украины из Совета Европы. Стоит отметить, что шанс избежать такого развития событий есть.
На прошлой неделе, а именно 17 мая 2012 г. состоялась встреча Президента Украины с представителями Парламентской ассамблеи Совета Европы, во время которой Виктор Янукович не исключил, что ситуация с заключением Юлии Тимошенко может разрешиться политическим путем, но только после завершения рассмотрения кассационной жалобы защиты экс-премьера. Кстати, время рассмотрения кассжалобы (26 июня) подобрано крайне удачно - есть еще около 10 дней до окончания Евро-2012, чтобы вынести окончательное решение по оппозиционному лидеру. «Он (Янукович) повторил, что нужно всем уважать юридический процесс. Президент сказал, что о политическом решении ситуации с Тимошенко и другими (оппозиционерами) можно будет думать после окончания юридического процесса, - заявила на официальной пресс-конференции содокладчик мониторингового комитета ПАСЕ по Украине Мариэтта де Пурбе-Лундин, и добавила. - Трудно толковать чувства Президента, но скажу вам, что у меня возникло чувство, что он (Янукович) считает, что дело Юлии Тимошенко и других, как туча, висит над Украиной, не давая возможности оценить, хорошо или плохо делает что-то Украина». Поясним, что политическими решениями, в результате которых Тимошенко может выйти на свободу, являются: изменение законодательства, амнистия, помилование или выполнение решения Европейского суда по правам человека. Понятно, что при любом из названных сценариев ни о какой изоляции речь уже идти не будет.
Отказ во внешних заимствованиях
Украина как государство с дефицитом бюджета очень нуждается во внешних заимствованиях. По информации Нацбанка, валовый внешний долг Украины на начало этого года составил $126,2 млрд. Поэтому дружить как с ЕС, так и с МВФ - это необходимость, считают эксперты «Судебно-юридической газеты». Если прекратится внешнее заимствование, например, кредиты МВФ, это может привести к разбалансировке бюджета. Кроме того, наша страна просто не сможет погашать текущие финансовые обязательства. А это, в свою очередь, может привести к дефолту, призрак которого и так уже не один раз нависал над отечеством. Но кроме выплаты по внешним долгам, Украине необходимо продолжать ряд преобразований во многих сферах. Без финансовой поддержки, в т. ч. извне, это нереально, а на внутренний заем Украина по понятным причинам рассчитывать не может. И в этом смысле помощь того же Евросоюза очень важна. Конечно, при условии, что Украина будет сохранять курс на евроинтеграцию. Поэтому повод для беспокойства есть уже сейчас.
Несмотря на то, что ЕС настроен на сотрудничество, в феврале 2012 г. он прекратил оказывать финансовую помощь в рамках бюджетной поддержки и проведения некоторых реформ. И хотя сами европейцы говорят не о прекращении, а всего лишь о приостановлении финансирования, но очевидно, что никто не собирается выбрасывать деньги на ветер. А речь идет о финансовой поддержке, превышающей €160 млн. При этом стоит отметить, что €70 млн предназначались для реформы госслужбы. Украине такую сумму на проведение реформ из собственного бюджета не осилить. Западные чиновники со свойственной им деликатностью пока не привязывают отказ в финансировании к сложным политическим отношениям между ЕС и Украиной. По их словам, причина «заморозки» финансирования в том, что украинские власти не способны администрировать финансовую помощь ЕС и принимать законодательство, основанное на стандартах Евросоюза. В переводе на понятный язык, европейцы больше не хотят безвозмездно выделять деньги, которые украинские чиновники осваивают «мимо кассы». И политический имидж государства Украина сыграл в этом не последнюю роль, кто бы что ни говорил.
Правда, в отличие от ЕС, с кредитами МВФ ситуация другая. Валютный фонд, что называется, «играет мышцами», и даст ли он кредит Украине, во многом зависит от политических спекуляций. А в такой ситуации, как показывает практика, он выставляет массу как экономических, так и политических требований (например, об увеличении пенсионного возраста и т. д.). И чем «хуже» в глазах Фонда ведет себя то или иное государство, тем изощреннее могут быть условия получения кредита. При этом экономисты обращают внимание, что МВФ всегда дает кредиты под небольшой процент, но под жесткую монетарную политику. А это может иметь негативные последствия для экономики страны. Собственно, НБУ сейчас и проводит жесткую монетарную политику, приводящую к фактическому денежному голоду.
При этом отметим, что чисто из экономических соображений полного прекращения внешнего кредитования Украины пока не произойдет, но некоторые кредиторы могут повысить стоимость заемных средств. А такое удорожание тех же банковских кредитов скажется на внутренних процентных ставках и в целом может вообще похоронить внутреннее кредитование, поскольку и физическим, и юридическим лицам будет невыгодно брать кредиты под баснословные проценты. Соответственно, произойдет спад потребления продукции на внутреннем рынке, за ним - спад производства и т. д.
Влияние на бизнес
Все выше перечисленные меры затрагивают страну в целом, но не отдельных лиц, влияние которых на госполитику весьма ощутимо. И тут возможен сценарий, при котором «подозрительным» чиновникам и бизнесменам дорога в западный мир будет закрыта. Т. е. главный упор будет делаться именно на принятие правовых санкций, связанных со свободой передвижения в ЕС: отказ в выдаче виз, блокировка счетов в западных банках, что может существенно ударить по частному бизнесу. Не исключено, что кроме прямого финансового давления, такая изоляция украинских олигархов приведет к деградации инвестиционной привлекательности, поскольку мало кто захочет инвестировать в экономику государства, на элиту которого наложены санкции. Следовательно, снижаются рейтинги, капитал выводится в другие, более перспективные страны. К слову, прямые инвестиции в экономику Украины из стран ЕС по состоянию на конец 2011 г. составили $39,4 млрд, а это 79,8% общего их объема. Но существует и альтернативное мнение, что никто не будет притеснять украинских буржуа, так как их деньги «работают» и на западные банки в т. ч.
У Евросоюза, кстати, недавно появился еще один рычаг влияния на Украину - это подписание соглашений по добыче сланцевого газа европейскими компаниями Chevron и Shell, победившими в конкурсах на право разработки Олесской и Юзовской газоносных площадей. Сотрудничество с этими компаниями для Украины важно по нескольким причинам. Во-первых, скажем честно, есть большая вероятность, что Chevron и Shell могут в процессе исполнения условий контрактов погрязнуть в коррупции. Поэтому Украине необходимо реабилитировать себя в глазах Запада, продемонстрировав способность правительства защитить соглашение от коррупционного влияния и позволив, таким образом, Chevron и Shell работать без помех. Во-вторых, работая по-честному с этими компаниями, Украина имеет шанс на экономическую модернизацию, поскольку только эти компании имеют технологии для добычи сланцевого газа. А нет сотрудничества - нет технологий. Со всеми вытекающими последствиями.
Егор Желтухин,
«Судебно-юридическая газета»
**Инфосправка**
Не мы первые?
Угрозу санкций со стороны Парламентской ссамблеи испытывала не только Украина. В свое время ее ощутили на себе Армения (за нарушение прав человека, способствование фальсификации выборов, укрепление нелегитимных властей, коррупцию, углубление диктатуры, наличие политзаключенных); Азербайджан (проблемы со свободой слова). Что касается Армении, Ассамблея в течение долгого времени убеждала власти этой страны освободить политзаключенных. Сначала Армения инициировала широкие дебаты, есть ли вообще в стране политзаключенные. Потом ПАСЕ все же удалось доказать, что они в Армении есть, после чего был дан год на освобождение этих людей. До санкций дело не дошло, потому что страна выполнила требования и освободила таких заключенных.
25 января 2012 г. была принята резолюция и по Беларуси. Ассамблея призывала страны Совета Европы присоединиться к санкциям Евросоюза, пока в Беларуси не будут освобождены и реабилитированы все политические заключенные и прекращены репрессии против политических оппонентов, представителей гражданского общества и правозащитников. Резолюция содержит призыв к странам ЕС сохранить санкции для Беларуси, особенно относительно государственных предприятий, связанных с Александром Лукашенко и другими высокопоставленными чиновниками, и продолжить поддержку независимых неправительственных организаций. 23 марта ЕС ввел новые санкции для ряда белорусских физических лиц и компаний, в основном связанных с экспортом нефтепродуктов.
