Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»
Каждому автовладельцу знакома такая ситуация: при управлении транспортным средством его останавливает сотрудник ГАИ. Иногда для того, чтобы просто проверить документы, а иногда сообщает о том, что водитель только что совершил нарушение ПДД (Правил дорожного движения), и необходимо составить протокол об административном правонарушении. Естественно, это обстоятельство приносит автовладельцу беспокойство, сулит трату времени и нервов. А кроме того, за совершение некоторых административных правонарушений предусмотрено такое наказание, как лишение права управления транспортными средствами или административный арест.
В связи с этим именно на первоначальном этапе важно не растеряться, а воспользоваться своими правами и предпринять все возможные меры для того, чтобы в случае несогласия с мнением инспектора можно было оспорить факт совершения правонарушения в суде. Хотя наложение штрафа инспектором ГАИ на месте остановки – как правило, явление безальтернативное, и оспорить его можно лишь в судебном порядке. Если, конечно, вы сами не захотите нарушить закон, предлагая взятку. Однако в случае, когда автовладелец является законопослушным гражданином, неумышленно нарушившим ПДД, он должен согласиться с тем фактом, что совершил нарушение, оплатить штраф и сделать для себя надлежащие выводы на будущее. Такая практика законодательно регламентирована во всем мире и является реально действующей предупредительной мерой, поскольку штраф бьет по карману водителя.
А как действовать в спорных ситуациях, когда водитель уверен, что не нарушал ПДД, а автоинспектор утверждает обратное? Практика показывает, что судиться с ГАИ готовы единицы – слишком это хлопотно, поэтому подавляющее большинство водителей, которые считают, что их оштрафовали незаслуженно, вынуждены уплатить штраф в 15-дневный срок, как об этом с завидным постоянством напоминает департамент ГАИ МВД Украины. Однако та же практика показывает, что признать себя виноватым, даже если действительно виновен, готовы очень немногие автовладельцы.
Мировая практика
Правила дорожного движения во всем мире в целом очень похожи, однако практика применения законов имеет существенные различия. Как, впрочем, и уровень культуры водителей и пешеходов на дороге, и уровень доверия к стражам дорожного порядка.
Например, в США, если вы нарушили дорожный закон, и вас остановил инспектор, не вздумайте даже пытаться дать взятку – обидятся и посадят за попытку подкупа полицейского офицера. Поэтому процедура оплаты штрафных санкций в этой стране зачастую сведена к минимуму. Если закон позволяет полицейскому выписать штрафную квитанцию за то или иное нарушение прямо на месте, он не обсуждает с нарушителем, хороша ли та или иная норма, а в течение нескольких минут вручает квитанцию и получает необходимую сумму штрафа, делает нарушителю устное предупреждение и отпускает его. Впрочем, при желании нарушитель может оплатить штраф самостоятельно в указанный период. Однако при этом никому не приходит в голову беспокоиться о том, что полицейский может злоупотреблять своим служебным положением, выискивая несуществующие нарушения, или присвоит себе полученные деньги. Да и «договорится» с ним о снижении штрафа на месте, но в его пользу, как уже говорилось выше, не удастся. Остается одно – не нарушать.
Однако закон в США дает возможность водителю оспорить решение полицейского, если он сочтет его необъективным. В таком случае водитель должен обратиться за помощью к Фемиде. В судебном порядке будут выслушаны все стороны (причем участие полицейского обязательно), сопоставлены все факты, изучены все документы, и справедливость будет восстановлена.
Подобная практика успешно работает во многих европейских странах, где также высок уровень доверия к закону и силовым структурам. Более того, надо отметить, что украинское законодательство и процедура оформления штрафных санкций почти такая же, как и во других европейских странах. Разница только в том, что из-за низкого уровня доверия к сотрудникам ГАИ им запрещено брать оплату штрафа с водителя на месте нарушения. Порой это очень затягивает процесс, и нарушитель, помимо денег, теряет еще и время.
Если коротко, то украинским законодательством регламентирована следующая процедура. Инспектор ГАИ должен сообщить водителю, в чем заключается его нарушение, разъяснить его права и обязанности и оформить протокол и/или постановление. Если нарушение не является спорным, то согласно составленным документам водитель самостоятельно оплачивает штраф.
Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, который является основанием для рассмотрения и решения дела об административном правонарушении. Он является основанием для составления постановления. И уже постановление может быть обжаловано в суде, если водитель захочет доказать свою правоту. При обжаловании постановления в суде протокол необходим для того, чтобы воспроизвести обстоятельства совершенного правонарушения, и для судьи этот документ является одним из важнейших доказательств по делу.
Составление протокола регламентируется Кодексом Украины об административных правонарушениях, а правильность его заполнения может проконтролировать сам нарушитель. Согласно действующему законодательству, суд вызывает на слушания по делу тех участников, в которых видит необходимость, поскольку закон не накладывает на судью обязанности вызывать кого-либо, в т. ч. и сотрудника ГАИ составившего протокол. Однако если правонарушитель заявит о том, что хочет, чтобы показания дали те или иные свидетели, или настаивает на том, чтобы были вызваны сотрудники ГАИ, суд, как правило, удовлетворяет такие просьбы.
Украинская действительность
Если вы находитесь за рулем автомобиля, значит, вы являетесь участником дорожного движения и обязаны соблюдать установленные правила. Однако с годами в нашей стране сложилась определенная практика, при которой некоторые водители решают, что они являются исключением из правил. Парадоксальней всего то, что «исключительными» чаще всего считают себя представители силовых структур и их окружение – многие стражи порядка почему-то уверены, что санкции закона их не коснутся.
Такая многолетняя практика привела к тому, что соблюдать закон в целом и ПДД в частности стало попросту не модно. Почему одним можно, а другим нельзя? Эта дилемма срабатывает не в пользу законопослушных граждан. Мы порой нарушаем и не признаем серьезности своих нарушений. «Подумаешь, перешла дорогу на красный свет, – возмущается женщина с ребенком в ответ на замечание. – Я же держу ребенка!» «Ну, превысил скорость, так никого же на дороге не было», – оправдывается водитель, считая наказание несправедливым. При этом редко кто помнит, что законы и правила написаны не для того, чтобы их обсуждали, а для того, чтобы их исполняли. И если это будут помнить все, наша страна выйдет на новый этап развития.
«Коррупционных схем не будет. По всем фактам незаконной деятельности сотрудников ГАИ прошу обращаться лично. Мой телефон: (044) 272-57-52», – начальник департамента ГАИ Анатолий Сиренко
В США участие полицейского в деле о нарушении ПДД обязательно
Германия – единственная страна Европы, где нет ограничений скорости на автострадах. Нарушение правил дорожного движения там карается денежным штрафом или даже лишением водительских прав. За более тяжкие проступки начисляются очки, которые регистрируются в центральном банке данных, находящемся в Фленсбурге на севере Германии (так называемый компьютер нарушителей – Flensburger Verkehrssunder-Datei). Когда количество очков превышает определенную границу, водитель теряет право на вождение автомобиля и наказывается временным лишением водительских прав.
Сотрудника ГАИ, составлявшего протокол, суд, согласно действующему законодательству, не обязан вызывать. Однако если у судьи возникает необходимость, или поступает заявление от стороны процесса, чтобы данный сотрудник дал показания, суд рассматривает такое заявление
Совет юриста
Если вы действительно совершили правонарушение и согласны с обвинениями, лучше признать свою вину: сэкономите время и нервы, и наказание будет минимальным. Постарайтесь поговорить с инспектором «по душам»: возможно, удастся обойтись всего лишь устным замечанием или профилактической беседой. И обязательно сделайте выводы – возможно, это спасет жизнь вам или пешеходу.
КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ
Владимир Химич, председатель Днепровского районного суда Киева
– Административные материалы о нарушении ПДД направляют в суд работники службы ГАИ МВД Украины. Судья, получив и изучив материал, назначает время слушания (обычно это 5–10 дней) и вызывает в суд нарушителя – повесткой с обязательным вручением лично. Если сторона не явилась и не сообщила причину неявки, но у судьи есть подтверждение, что повестка была вручена, и достаточно доказательств по данному материалу, суд может принять решение и рассмотреть дело без участия стороны.
Случаи, когда нарушители не являются на слушания, нередки – иногда, умышленно скрываясь, они просто затягивают процесс. Но для суда достаточно иметь подтверждение, что повестка вручена. Такое подтверждение суд получает через почтовое отделение либо самостоятельно отследив через сайт «Укрпочты» движение уведомления. Рассматривать материал без такого уведомления судья не имеет права – если нарушитель докажет, что не был уведомлен, он может обжаловать решение.
Рассмотрение материалов о нарушении ПДД судья проводит единолично, звукозапись не ведется. Однако если сторона по делу пожелает, чтобы звукозапись велась, суд может удовлетворить такую просьбу. Сотрудника ГАИ, составлявшего протокол, суд, согласно действующему законодательству, вызывать не обязан. Но если у судьи возникает необходимость, или поступает заявление от стороны процесса, чтобы данный сотрудник дал показания, суд рассматривает такое заявление. В результате рассмотрения суд выносит постановление, которое можно обжаловать в апелляционном суде в течение 10 дней.
Сергей Пойда, председатель Дарницкого районного суда Киева
– По данной категории дел об административных нарушениях суд не обязан вызывать сотрудника ГАИ либо любого другого свидетеля. Однако у судьи есть такое право, и если сторона заявляет о том, чтобы для дачи показаний данный сотрудник был вызван, суд, как правило, удовлетворяет такие заявления. Необходимость такого вызова возникает в случае решения спорных вопросов. В ходе разбирательства вопросы сотруднику ГАИ могут задавать как суд, так и стороны процесса. На сегодняшний день достаточно много материалов, которые оспариваются нарушителями.
Надо отметить, что некоторые категории дел, связанных с нарушением ПДД (как правило, это те категории, где предусмотрено лишение водительского удостоверения или имущества, например, автомобиля) подведомственны только суду, а по мелким нарушениям сотрудник ГАИ может сам составить протокол и постановление, и нарушитель самостоятельно оплачивает штраф, если не возникает спорных моментов. Если нарушитель считает, что сотрудник ГАИ вынес решение несправедливо, он обжалует постановление сотрудника ГАИ в судебном порядке.
Анатолий Сиренко, начальник департамента ГАИ
– Сейчас разрабатывается концепция реформирования МВД и ГАИ как его подразделения. В течение двух недель МВД Украины должно предоставить свои предложения в Кабмин.
Я не знаю, как было раньше: при прошлой власти я не работал в департаменте. Могу говорить о том, что есть сейчас и будет в обозримом будущем. Я жесткий человек и пришел, чтоб навести порядок. Если есть факт взяточничества, последует увольнение. Коррупционных схем не будет. По всем фактам незаконной деятельности сотрудников ГАИ прошу обращаться лично. Мой телефон: (044) 272-57-52.
В нынешней экономической и политической ситуации в стране, когда фактически идут боевые действия, было бы неэтично просить об увеличении зарплаты сотрудникам ГАИ. И люди это понимают. Но если говорить о будущем, мне бы, конечно, хотелось, чтобы сотрудник любого силового ведомства имел соцпакет, предусматривающий получение жилья, надбавок и т. д. Личный состав ГАИ насчитывает 13500 человек. Сокращать людей сегодня нельзя, потому что их едва хватает для выполнения поставленных перед ведомством задач. Наоборот, нужно увеличивать штат, но зная экономическую ситуацию в стране, мы этот вопрос не поднимаем.
Штрафы за нарушение ПДД должны быть фиксированными – 300, 400 или 500 грн. Я против «вилок», которые есть сейчас.
Татьяна Волошина, инспектор ГАИ
– Согласно КоАП и нашим внутренним приказам, предусмотрены статьи, которые относятся к юрисдикции ГАИ, и те, которые рассматриваются только судами. По тем материалам, которые подлежат рассмотрению в суде, сотрудники ГАИ только фиксируют нарушения в действиях водителя или пешехода, которые подпадают под действие той или иной статьи КоАП. Т. е. решения инспектор ГАИ в таком случае не выносит. Если в суде при рассмотрении того или иного материала возникает спорный вопрос, инспектор ГАИ, как и другие свидетели, вызывается в судебное заседание для дачи разъяснений.
Сегодня случаются проблемы с тем, чтобы правильно собрать и предоставить суду доказательства, что имело место правонарушение. В Верховной Раде зарегистрирован проект Закона №4046 от 29.01.2014 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме». Принятие такого закона облегчило бы сбор доказательств, и коррупционные риски при этом значительно снизились бы. Кроме того, хотелось бы отметить, что почему-то политика государства за последние годы была такова, что не только служба ГАИ, но и в целом все службы МВД медленно, но уверенно дискредитировались. Необходимо работать над тем, чтобы поднять престиж службы, мы со своей стороны делаем все возможное.
