Мария Дунай,
специально для «Судебно-юридической газеты»
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «О судоустройстве и статусе судей», суд, осуществляя правосудие на принципах верховенства права, обеспечивает каждому право на справедливый суд и уважение к другим правам и свободам, гарантированным Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, ратифицированными ВР. Ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. на международном уровне закрепляет право каждого человека на эффективное восстановление нарушенных прав компетентными национальными судами. Право на эффективное средство защиты закреплено также в ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Тем не менее, в свете событий сегодняшнего дня стала очевидной проблема значительного понижения уровня доверия граждан к судебной власти в Украине. Об актуальности этих вопросов свидетельствует принятие Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», направленного на очищение судейского корпуса. Очевидной стала и необходимость начала диалога между судебной системой и обществом, направленного на повышение доверия граждан к суду.
На днях состоялось событие, которое можно признать началом такого диалога. Так, с 1 по 5 сентября 2014 г. Советом судей Украины и Государственной судебной администрацией была проведена всеукраинская акция «Укрепим доверие граждан к суду». Начать ее было решено с определения существующих проблем работы судов: оценки доступности правосудия, эффективности организации работы суда и независимости, беспристрастности судей во время судебного рассмотрения дел.
Одним из этапов акции являлся анонимный опрос посетителей судов. Предлагаем рассмотреть, какие вопросы задавались рядовым гражданам, а какие – непосредственно носителям судебной власти, т.е. судьям, учитывая высокие цели проведения указанной акции – разработку рекомендаций для укрепления доверия граждан к суду и совершенствование деятельности судов, органов судейского самоуправления и иных органов судебной власти.
Этапы акции
Было предусмотрено несколько этапов всеукраинской акции «Укрепим доверие граждан к суду»:
- информирование СМИ и общественности об указанном мероприятии путем проведения пресс-конференции, размещения информации на веб-страницах всех органов судебной власти, распространения информации в СМИ;
- опрос граждан-посетителей судов 1–5 сентября 2014 г.;
- анкетирование судьей;
- обработка анкет аппаратом соответствующего суда и обобщение результатов, которые должны быть направлены в соответствующее территориальное управление ГСА до 20 сентября;
- обобщение информации апелляционных и местных судов регионов на уровне территориальных управлений ГСА;
- отправка обобщенных региональных результатов опроса в Центр судейских студий для дальнейшего обобщения.
Организаторы акции также предполагали опросить представителей юридической профессии (судей, адвокатов, прокуроров), представителей общественных организаций и СМИ об их оценке состояния независимости судей в Украине.
Главным этапом акции является предоставление отчета (на основании полученных данных) с соответствующими рекомендациями для повышения уровня доверия граждан к суду, независимости судей и совершенствования деятельности судов, органов судейского самоуправления и иных органов судебной власти.
Что спрашивали у граждан?
Посетителям апелляционных и местных судов предложили заполнить анонимную анкету и бросить ее в специальный ящик, размещенный в суде. У граждан спрашивали:
- об удобстве условий пребывания в суде: достаточности и удобстве мест для ожидания, оформления документов, ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному слушанию; о чистоте помещений суда, возможности пользования туалетами и т. д.;
- о полноте, качестве и доступности информации для посетителей суда: наличии информационных стендов, образцов документов, порядка уплаты судебного сбора; понятности информации о месте и времени проведения судебных заседаний, наличии информации в интернете и т. д.;
- об эффективности организации работы суда: соблюдении сроков и процедур рассмотрения дел, своевременности получения сообщений о рассмотрении дел, обоснованности задержки/переноса судебных слушаний;
- о независимости и беспристрастности рассмотрения дел;
- о корректности и вежливости судьей и работников аппарата суда в обращении к посетителям суда (сторонам по делу);
- о гендерном равенстве – одинаковое ли отношение у судей и работников аппарата судов к мужчинам и женщинам (сторонам по делу, свидетелям и т. п.);
- об эффективности выполнения судьями своих функциональных обязанностей (соблюдении процедур открытия производства по делу, обеспечения доказательств, обеспечение иска);
- о справедливости судебных решений;
- об известных лицу фактах коррупционных действий и взяточничества судей и работников суда.
Ключевые вопросы касались доверия – у респондентов интересовались, доверяют ли они суду, в котором рассматривается их дело, и судебной системе в целом.
Что спрашивали у судей?
Стоит отметить, что судьям достались более обширные анкеты. Блок вопросов в них касался независимости судьей. Так, респондентов подробно опросили о фактах влияния (или попытках влияния) на позицию суда при рассмотрении судебных дел, о том, кто пытается повлиять на суд (прокуроры, адвокаты, стороны по делу и т. д.) и каким способом (подкуп, дружеские советы, запугивания, угрозы физической расправы и т. д.).
Далее у судьей спросили, какие факторы влияли на их независимость – например, вмешательство представителей власти в деятельность судьи (письма, обращения, телефонные звонки и т. д.); унижение политиками авторитета судебной власти; недостаточное финансирование судов; политическая заангажированность и непрофессионализм средств массовой информации; отсутствие прецедентов и механизма привлечения к ответственности лиц, которые пытались неправомерно влиять на судей; бездействие органов судейского самоуправления в вопросе защиты судей и т. д.
Еще один блок вопросов касался отправления правосудия – например, какие факторы мешают судьям рассматривать дела в разумные сроки (загруженность делами, недостаточное количество залов судебных заседаний, недостаточный штат судей и др.).
Ряд вопросов в анкете касался увольнения и дисциплинарной ответственности судьей – достаточно ли формализованными и понятными являются существующие основания для дисциплинарной ответственности; не слишком ли «туманно» понятие «нарушение присяги» и пр.
Кроме того, судьей попросили оценить эффективность работы некоторых органов: Высшей квалификационной комиссии судей, Совета судей Украины и т. д.
Некоторые вопросы касались уже упомянутого Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», а именно: действительно ли специальная проверка эффективна для повышения доверия граждан к судебной системе, являются ли позитивными изменения в формировании органов судейского самоуправления.
Были и вопросы по гендерному направлению: о наличии разницы в принятых решениях по уголовным делам (например, в сроках наказания), по делам о расторжении брака (например, с кем будет проживать ребенок), когда дело рассматривает мужчина или женщина; о наличие зависимости от полового признака назначения или карьерного продвижения судьи и т. д.
Также в анкете поднимались вопросы, касающиеся информационного прогресса: какие IT-технологии могут послужить судебной системе с целью повышения доверия общества к судебной власти (скажем, трансляция открытых судебных процессов по телевидению, социальные сети, судебные процессы с использованием видеоконференций).
Хочется верить, что судьи ответили честно все на вопросы анкеты, в т. ч. о коррупции.
В ожидании результатов
Проведенная акция не является новаторской – различные органы и ранее проводили мониторинг независимости судей и доступности правосудия в Украине. Мнение «потребителей» правосудия – граждан для обнаружения проблем в работе судебной системы, безусловно, незаменимо. Разработка механизмов решения обнаруженных проблем, в т. ч. на законодательном уровне, для укрепления доверия граждан к судебной системе в условиях сегодняшнего дня как никогда актуальна.
