Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
Если исходить из толкования понятия искусства как чрезвычайно развитого мастерства в определенной области, то писать качественные судебные решения – действительно искусство. Главное, чтобы оно не сопровождалось воплощением творческих фантазий, а было актом реализации судебной власти, основанным на аргументах и фактах. Каким образом должны аргументироваться судебные решения, «Судебно-юридическая газета» узнавала у непосредственных участников этого процесса.
Вопрос о принятии судьей качественного судебного решения на данный момент является очень актуальным. Необходимость его обсуждения вызвана растущим интересом международного сообщества к реформированию судебной системы в Украине, а также евроинтеграционными процессами, которые на данный момент происходят в нашем государстве. Кроме того, при принятии судебного решения затрагиваются права человека, которые Конституция Украины признает наивысшей социальной ценностью – жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность (ст. 3 Конституции). Обеспечение и охрана прав и свобод человека и гражданина является важнейшим и приоритетным направлением деятельности государства. И главная роль в этом принадлежит суду, ведь согласно ст. 124 Конституции Украины, правосудие в Украине осуществляется исключительно судами.
Основным актом реализации судебной власти является судебное решение, и каждое из них должно свидетельствовать о реализации конституционных принципов, на которых основан весь судебный процесс. Некачественно написанное судебное решение влечет за собой нарушение прав, свобод и интересов лица, что не может иметь никакого оправдания.
Судебные решения имеют достаточно широкий круг адресатов – от участников процесса, которые незнакомы с юридической терминологией и содержанием правовых предписаний, до компетентных лиц. И для всех них судебное решение должно быть не только понятным, но и убедительным как в части установления обстоятельств по делу на основе доказательств, так и в их правовой оценке.
В процессуальных документах содержатся определенные требования к структуре наполнения судебного решения, однако его текст каждый судья излагает по-своему. И часто случается так, что этот текст имеет грамматические ошибки, перенасыщен правовой лексикой, не содержит оценки всех предоставленных, принятых или отвергнутых доказательств, игнорирует правовые аргументы по фактам дела или вообще основывается на противоречивых выводах. Такое решение трудно понять сторонам, не имеющим юридического образования.
«Судебное решение хорошего качества – это изложенный на доступном для понимания сторон языке акт судебной власти, в котором дана беспристрастная правовая оценка предоставленным сторонами доказательствам и приведенным аргументам и применен закон в соответствии с обстоятельствами дела. Качество судебного решения – основной критерий качества правосудия», – говорится в Руководстве по написанию судебных решений.
Важнейшим условием принятия качественного судебного решения является взвешенная аргументация. Само это понятие означает «способность убеждать в истинности выдвинутого утверждения». При этом основой аргументации издавна принято считать приемы последовательного выведения умозаключений и эффективного их представления. Право, являясь одним из важных инструментов воздействия на общество, также предполагает активное использование аргументации. Наиболее очевидным подтверждением ее значимости служит нормативное закрепление правил доказывания (аргументации) в ходе рассмотрения судебных дел. Аргументация, пожалуй, настолько важна, что может быть признана одной из ключевых характеристик в процессе принятия качественного решения.
Если заглянуть в прошлое, то потребность в аргументации судебных решений возникла еще в период развития римского права. Это обусловливалось следующими обстоятельствами:
– судей назначал судебный магистрат (претор) из числа граждан без специальных познаний в праве;
– наряду с назначением судей, претор передавал им особую записку (формулу), в которой проводил квалификацию спора между сторонами и предписывал судье вынести то или иное решение в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела;
– решение судьи должно было быть аргументированным и являлось окончательным.
Как видно, необходимость в принятии качественного аргументированного решения была, остается и будет до тех пор, пока все судьи не начнут принимать решения, руководствуясь не только наработанными нормами, а и своим внутренним честным и справедливым убеждением.
Операция «Мотивация»
Одной из основ составления качественного аргументированного судебного решения является грамотное изложение его мотивировочной части. В ст. 163 Кодекса административного судопроизводства Украины говорится, что мотивировочная часть решения состоит из установленных судом обстоятельств со ссылкой на доказательства, мотивов, из которых суд исходил при принятии постановления, а также положений закона, которыми он руководствовался. В свою очередь, ст. 161 КАСУ определяет перечень вопросов, на которые следует ответить при принятии судом постановления, например: имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; есть ли другие фактические данные (пропуск срока обращения в суд и т. д.), имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение; какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям; следует ли удовлетворить исковые требования или отказать в их удовлетворении; как распределить между сторонами судебные расходы; имеются ли основания допустить немедленное исполнение постановления; есть ли основания для отмены мер обеспечения административного иска.
Анализ данных норм говорит о том, что прежде, чем принять и написать решение, судья должен руководствоваться определенным порядком и внутренне ответить себе на определенные вопросы. Но наряду с этим существует общий алгоритм установления фактов, который включает анализ доказательств, их оценку, правовую квалификацию, а также выбор нормы права и способа ее применения. Установление факта (ст. 86 КАСУ) состоит в том, что суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает: уместность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Но тут есть один нюанс: в Кодексе нет четкого определения, что такое «внутреннее убеждение». Если заглянуть в толковый словарь, то «убеждение» – это твердая уверенность в чем-либо, вера во что-то. Однако доказывание не может основываться на предположениях, поэтому любое субъективное убеждение судьи должно иметь материальную (доказательную) основу.
Законом закреплены возможные мотивы отклонения судьей доказательств – например, в случае неуместности, недопустимости, недостоверности отдельного доказательства, недостаточности, противоречивости доказательств в их совокупности или комбинации. При этом судья должен оценить форму фиксации доказательств, их логичность, содержание и, возможно, ничтожность, полномочия подписавших документы и вероятность их фальсификации и т. д. А формируя само решение, судья должен соблюдать порядок изложения обстоятельств, который может быть хронологическим (по времени), предметным (по эпизоду) или смешанным (по субъекту). Но в любом случае построение решения должно быть структурным.
Одним из важных условий при вынесении решения судьей является мотив. Как поясняет толковый словарь, мотив – это основание, повод для какого-то действия, поступка. В случае неуказания в судебном решении мотивов принятия или отклонения аргументов сторон по существу спора судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства (ст. 92 КАСУ).
При выборе и применении правовой нормы, применимой к спорным правоотношениям, суд учитывает выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 Кодекса. Однако суд вправе и отступить от правовой позиции, изложенной в выводах ВСУ, с одновременным приведением соответствующих мотивов (ч. 2 ст. 161 КАСУ).
Из всего изложенного можно сделать простой вывод: хотя ученые и утверждают, что написание судьей решения является искусством, следует понимать, что не всякое искусство – это умение воплощать в жизнь свои фантазии. В судопроизводстве много не нафантазируешь, ведь судебное решение является актом реализации судебной власти. И судья должен четко соблюдать установленную законом процедуру и руководствоваться своим внутренним справедливым и честным убеждением при вынесении качественного решения.
КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ
Владимир Мазурок, судья ВСУ в отставке, проректор Национальной школы судей Украины
– Национальная школа судей Украины разрабатывает специальные программы для судей по написанию судебных решений в уголовных, гражданских делах, делах хозяйственной и административной юрисдикции и делах об административных правонарушениях. Такие программы разрабатываются для судей с разным опытом работы – отдельно для тех, кто приступил к работе судьи впервые, и для тех, кто работает на должности судьи 1–2 года, 3–5 лет, кто избран бессрочно. Кроме того, есть специальные программы повышения квалификации для подготовки судей апелляционной инстанции и высших специализированных судов. Например, в 2015 г. Национальная школа судей Украины провела подготовку судей Верховного Суда Украины. Было приятно слышать, что они попросили провести подготовку по предмету «Украинская деловая речь», ведь она очень важна при написании судебных решений. И мы проводим такую подготовку. А поскольку она проводится в смешанных группах для судей разных инстанций и юрисдикций, это очень полезно, ведь они могут обмениваться опытом и мнениями.
Хочу отметить, что сейчас разрабатывается проект программы специальной подготовки кандидата на должность судьи, в рамках которого большая роль отведена практическим занятиям по написанию судебных решений в различных инстанциях и юрисдикциях. Я считаю, что действительно большая роль должна отводиться практическим занятиям, а именно работе с модельными делами и написанию судебных решений. Ведь при квалификационном отборе кандидат на должность судьи или тот, кто хочет им стать, сдает экзамен и пишет судебное решение. А после прохождения подготовки и сдачи квалификационного экзамена они тоже должны будут писать судебные решения. Поэтому мы должны их хорошо этому обучить. Таким образом, Национальная школа судей пытается охватить весь спектр нужд судейского корпуса.
Татьяна Васильченко, судья Хозяйственного суда Киева
– Качественное судебное решение – это решение, которое принято при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Если судья всесторонне и объективно рассмотрел дело, он легко придет к логическому выводу, учитывая собранные факты и соответствие определенных действий закону. Это и есть то обоснованное решение, читая которое, легко понять, почему эта сторона выиграла, а эта проиграла. Сюда входят и ответы на те уместные аргументы, которые сторона приводят при рассмотрении дела. Именно уместные, поскольку очень много неуместных – аргумент на аргументе, утверждение на утверждении. Если идти по практике Европейского суда, решение должно быть четким и лаконичным. А если мы будем давать ответ «аргумент на аргументе, через аргумент» – будут ли соблюдены цели, которые изложены в выводе?
Владимир Кравчук, судья Львовского окружного административного суда
– Судебное решение является качественным, если оно соответствует закону и при этом обеспечивает справедливость. Такое решение включает в себя формальные, содержательные и эмоциональные аспекты. Формальные – должно иметь все реквизиты и требования, которые предусмотрены законом. С точки зрения содержания – должно отвечать на важные и уместные аргументы сторон. С точки зрения эмоций – решение должно быть понятным и вызывать уважение и доверие к судье, который его вынес, даже если оно не отвечает внутренним ожиданиям и желаниям одной из сторон. Качественно написанное решение в любом случае вызывает уважение к автору.
Вопросу обоснованности судебного решения отведено немало места и в практике Европейского суда по правам человека. В частности, в своем решении Save Britain's v. Number 1 Poultry Ltd. (1991 г.) он отметил, что концепция справедливого судебного разбирательства гарантирует также право на обоснованное судебное решение. Это требование проистекает из обязанности справедливого судебного разбирательства и необходимо для осуществления правосудия на всех этапах процесса. Поэтому судебный орган обязан изложить в понятной форме обоснование принятого решения или приговора.
Данную позицию Европейский суд подтвердил и в деле Hadjianastassiou v. Greece (1992 г.), в решении по которому отметил, что национальные суды должны приводить с достаточной четкостью основания, на которых основываются их решения.
