Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
Вопрос об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях довольно специфический. Чтобы понять его особенности, надо сначала разобраться в самой процедуре привлечения к админответственности. Рассмотрим это на примере привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения на транспорте и наложения взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.
После установления факта нарушения, предусмотренного КоАП, и фиксации этого факта в протоколе надлежащим образом оформленный протокол и другие материалы направляются органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Такие дела рассматриваются, как правило, по месту совершения правонарушения, но в отдельных случаях могут рассматриваться по месту жительства нарушителя или по месту учета транспортного средства, когда речь идет о нарушениях водителями правил дорожного движения. Процессуальный порядок рассмотрения таких дел урегулирован ст. 278–282 Кодекса. Завершается рассмотрение вынесением постановления о наложении административного взыскания или о закрытии дела. Постановление объявляется немедленно по окончанию рассмотрения дела, и его копия вручается лицу под расписку.
Как обжаловать постановление о наложении взыскания в виде лишения права управления транспортным средством? Например, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества», наложить взыскание в виде лишения права управления транспортным средством имеют право районные, районные в городе, городские или горрайонные суды (ст. 221 КоАП), а также органы внутренних дел (ст. 222 КоАП). И именно от суда и органа (должностного лица), который рассматривал дело, зависит дальнейшая судьба постановления, если лицо, привлеченное к админответственности, захочет его обжаловать.
По закону постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, поданная по истечению этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое его подало, если оно не заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также если в восстановлении этого срока отказано (ч. 2 ст. 294 КоАП). И в той же статье указано, что постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит (ч. 10 ст. 294 КоАП). Речь идет о случаях, когда взыскание было наложено районным, районным в городе, городским или горрайонным судом и обжаловалось в апелляционном суде. Т. е. получается, что решение апелляционной инстанции о привлечении к административной ответственности (по решению райсуда) не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
6 апреля 2015 г. Конституционный Суд Украины официально обнародовал принятое 31 марта решение по делу по конституционному обращению гражданина Третьяка Андрея Вячеславовича относительно официального толкования положений ч. 2 ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции, согласно которой обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом, является одним из основных принципов судопроизводства.
Речь идет о разъяснении словосочетания «постановление судьи по делу об административном правонарушении», которое содержится в ч. 2 ст. 294 Кодекса, в аспекте такого вопроса: смысл этого словосочетания распространяется на любые постановления судьи по делу об административном правонарушении, в т. ч. принятые на стадии исполнения судебного решения, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, или только на те, которые приняты по существу дела (ст. 284 Кодекса). Как считает А. Третьяк, неоднозначное применение судами Украины положений ч. 2 ст. 294 Кодекса привело к нарушению его конституционного права на доступ к правосудию.
Рассмотрев дело, КСУ решил: положение ч. 2 ст. 294 КоАП относительно обжалования в апелляционном порядке постановления судьи по делу об админправонарушении в аспекте конституционного обращения необходимо понимать так, что в апелляционном порядке может быть обжаловано только то постановление судьи в деле об административном правонарушении, принятие которого предусмотрено ч. 1 ст. 284 КоАП, а именно: о наложении административного взыскания, о применении мер воздействия, установленных в ст. 241 Кодекса, и о закрытии дела.
Дело обстоит иначе, если взыскание в виде лишения права на управление транспортным средством было наложено органом внутренних дел. Такое решение обжалуется в суде путем подачи административного иска. Согласно общей норме ч. 1 ст. 19 КАСУ, административные дела решаются административным судом по местонахождению ответчика. Постановление органа (должностного лица) о привлечении к админответственности является правовым актом и касается интересов конкретного лица (нарушителя), т. е. является актом индивидуального действия. В ч. 2 ст. 19 КАСУ указано, что административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые касаются интересов конкретного лица, решаются административными судами по месту жительства (пребывания, нахождения) истца. Учитывая это, можно сделать вывод, что постановление по делу об админправонарушении может быть обжаловано в суде по месту нахождения истца.
Учитывая существование ограничений в применении норм КАСУ к некоторым категориям дел, целесообразно проанализировать ч. 2 ст. 287 КоАП в сочетании с п. 3 ч. 1 ст. 288 того же Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 287 Кодекса, «постановление районного, районного в городе, городского или районного суда (судьи) о наложении административного взыскания может быть обжаловано в порядке, определенном этим Кодексом». Как видно из текста этой части, ссылок на применение КАСУ при обжаловании постановлений суда нет. КАСУ в делах об административных правонарушениях может применяться при судебном обжаловании постановлений, принятых всеми уполномоченными органами (должностными лицами), кроме судов. Это является особенностью при апелляционном обжаловании постановлений суда по делам об административных правонарушениях.
На сегодняшний день де-факто действует норма ч. 2 ст. 171-2 КАСУ, которой установлено, что решение местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.
Но решением Конституционного Суда от 8.04.2015 по конституционному представлению уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений ч. 2 ст. 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины было установлено:
«1. Признать несоответствующими Конституции Украины (неконституционными) положения ч. 2 ст. 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины.
2. Положения ч. 2 ст. 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения.
3. Рекомендовать Верховной Раде Украины безотлагательно урегулировать вопрос об обжаловании судебного решения местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий о привлечении лица к административной ответственности».
Получается, что в связи с признанием Конституционным Судом несоответствующим Конституции Украины (неконституционным) положения о том, что решение местного общего суда как административного суда по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит, обжалование дел по поводу решений субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности происходит по общим правилам. В итоге данные дела будут подлежать апелляционному и кассационному обжалованию.
Единственное, что законодательного урегулирования данного вопроса, а именно внесения изменений в ст. 171-2 КАСУ до сих пор нет. Со дня принятия Конституционным Судом указанного выше решения положения ч. 2 ст. 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, признанные неконституционными, теряют силу. Вероятно, изменение закона – это дело времени. И скоро Высший административный суд Украины все-таки начнет рассматривать данную категорию дел.
КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ
Наталья Блаживская, судья Высшего административного суда Украины
– Если в законе четко прописано, что решение апелляционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию, значит, оно не может быть обжаловано в кассационной инстанции. Например, решение о принятии мер по обеспечению иска, когда апелляционная инстанция – это верх. Относительно же обжалования судебного решения местного общего суда как административного суда по делам относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, то решением Конституционного Суда от 8 апреля 2015 г. была признана неконституционной ч. 2 ст. 171-2 КАСУ. Поэтому все решения, которые были приняты после 8 апреля с. г. относительно привлечения к административной ответственности, подлежат кассационному обжалованию.
Василий Юрченко, секретарь третьей судебной палаты ВАСУ
– В ч. 2 ст. 171-2 КАСУ было сказано, что решение местного общего суда как административного суда по делам относительно решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит. Но 8 апреля 2015 г. решением Конституционного Суда Украины было определено, что эта норма противоречит Конституции Украины. Если это так, выходит, что возвращается тот порядок, который был раньше, когда данная категория дел могла быть обжалована в кассационном суде и пересмотрена в Верховном Суде Украины.
На сегодняшний день в ВАСУ такие дела еще не поступали. Видимо, пока еще думают, каким образом реализовать это норму. Хотя здесь нечего думать, ведь есть решение КСУ. Возможно, такие дела начнут поступать через месяц, когда пройдут первую и апелляционную инстанции. Относительно дел, которые были раньше, нужно решать вопрос о возобновлении сроков кассационного обжалования. Решение КСУ начинает действовать, и положение закона теряет силу с той даты, с которой это решение было обнародовано. Т. е. применять его к тем делам, которые были ранее, нельзя. Кроме того, этим решением КСУ рекомендовал Верховной Раде Украины привести закон в соответствие с Конституцией. Он указал, что есть отдельная категория дел о привлечении к админответственности, наказания за которые не являются тяжелыми (например, предупреждение или небольшой штраф), и есть дела, когда речь идет о конфискации предмета или лишении специального права (например, заниматься определенной деятельностью), а для человека это может быть профессией, и таким образом он лишается средств к существованию. В этих случаях ограничение права на обжалование действительно нарушает права человека.
Кроме того, когда речь идет об обжаловании решений местного суда, такие дела рассматриваются не административными, а общими судами. Такое решения необходимо обжаловать в апелляционном суде, решение которого является окончательным (применение норм ст. 294 КоАП). ВАСУ же рассматривает дела, когда административное взыскание применяется не судом, а другим должностным лицом, например, начальником милиции или другим уполномоченным лицом или органом.
Александр Пасенюк, судья Конституционного Суда Украины
– Если человека привлекли к административной ответственности по Кодексу об административных правонарушениях за нарушение ПДД, естественно, у него отобрали права. Я считаю, что в этом плане законодательство Украины надо еще и ужесточить, поскольку у нас довольно много нарушений на дорогах. Надеюсь, что с введением новой полиции будет наведен порядок, так как изменится процедура привлечения к ответственности.
Но если человек считает, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции нарушена процедура привлечения к ответственности, он может обращаться в Европейский суд, но не по существу спора, а по причине нарушения самой процедуры привлечения к ответственности. Если это дело рассматривается в порядке КАСУ, человек может обратиться и в административный суд, но при этом также обжаловать не сам факт лишения прав, а именно процедуру привлечения к ответственности. Допустим, сотрудник ГАИ не истребовал объяснения или требовал что-то незаконное и лишь потом составил протокол, т. е. имело место нарушение процедуры.
Михаил Смокович, заместитель председателя ВАСУ
– Конституционный Суд Украины своим решением признал положение ч. 2 ст. 171-2 КАСУ неконституционным, и в связи с этим дела об обжаловании решений о привлечении к админответственности обжалуются в апелляционной и кассационной инстанции в общем порядке.
Дела относительно правонарушений, предусмотренных КоАП, делятся на две группы. Первая – когда дела рассматривает и принимает решение местный общий суд. Вторая – это дела, где лиц привлекают к ответственности другие уполномоченные органы, не судебные, например, налоговая милиция, пожарная инспекция и т. д. В этих случаях решения обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Украины, административными судами.
Что касается лишения права управлять транспортным средством, то если решение о лишении прав принимал суд, оно обжалуется в том порядке, который предусмотрен КоАП. Если же такое решение принимал орган ГАИ, оно обжалуется в судах административной юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Украины. Т. е. в таком случае гражданин, которого лишили права управлять транспортным средством, может обращаться для обжалования в местный общий суд как суд административный по месту своего проживания. А решение местного общего суда в дальнейшем может быть обжаловано в административном апелляционном суде, а затем – в Высшем административном суде.
